【因吁理性看待西方文明而遭谩骂，孙玉良：很欣慰这么多人如此爱国】
中国游客在意大利遭遇洗劫，为此写了一篇评论文章，标题是《中国游游团在意国遭劫怎么看？孙玉良：以此否定西方文明是因噎废食》，发表在今日头条平台上。没想到引起轩然大波，阅读量3.2万+，2476人评论。评论的网民中，谩骂我的人很多，甚至还有人发私信谩骂，说了许多不文明的言语，把我归于右派公知、跪舔西方派乃至形同蒋介石反动派一流。对于网民的谩骂，我一点也不生气，反而还很欣慰。因为他们是站在爱国的立场上骂我的，动机并不差。有这么多人爱护我们的国家，这不是大好事一件吗？
不过，我仍然坚持我的观点。我也是爱国的，不过我是“理性爱国”，而不是“激情爱国”。空喊爱国有什么用，学习西方的优点，培养一种创新的民族精神，让我们的国家更强大、人民更幸福才是真正的爱国。评论区风暴折射出当下中国网络空间一个值得深思的现象：那些充满戾气的"爱国"谩骂，表面上是对不同意见的排斥，但批评者并不针对文章的逻辑或事实进行辩驳，而是直接诉诸道德审判，将我对西方文明的客观分析直接判定"崇洋媚外"，戴上一顶"不爱国"的帽子，以此证明他们是对的，我是错的。这种攻讦的方式是我不能接受的。
在全球化的今天，中国民众既感受到国家崛起的自豪，又面临着与西方世界关系的复杂调整。我总怀疑，那些最激烈的“爱国”网民，是对我们国家的实力真有那么大信心吗？不见得。因为绝大多数是虚似的网名，或许背后他们只是为生活奔波陷入焦虑的普通人，通过攻击我来缓解内心的不安全感呢。真正的爱国不应是思考的终点，而应是思考的起点。鲁迅先生曾讽刺过"爱国的自大"，指出那种"我们中国什么都好"的盲目情绪实则是弱国心态的表现。法国思想家伏尔泰的名言"我不同意你的观点，但我誓死捍卫你说话的权利"才是成熟公民社会的标志。
实际上，在中国传统文化中，谩骂从来也不是一种传统“文明”，孔子讲"君子和而不同"，墨子主张"兼爱"，都指向一种开放包容的精神境界。今天中国的国际地位已经不需要通过贬低其他文明来证明，相反，能够理性分析西方文明的优缺点，恰恰展现了大国公民应有的文化自信。21世纪的冲突将主要来自文明间的误解，而克服这种误解的前提就是超越简单的对立思维。因为爱国而全盘否定西方文明的观点，是我无论如何也不能接受的。英国哲学家密尔在《论自由》中强调，真理只能在各种观点的自由碰撞中浮现。那些对《中国旅游团在意国遭劫》一文的不同意见，本应成为丰富公共讨论的养分，而非消灭异见的理由。既保持爱国热情，又能进行理性思辨，才是一位有素养的爱国公民。
但无论如何，网民的爱国情感值得珍视，我不会回骂他们。我想提醒的是，只有经过理性淬炼的爱国才是可持续的、有建设性的。那些用谩骂表达"爱国"的网民，其情感或许真挚，但方式却南辕北辙。一个真正强大的国家，不仅需要国民的热血，更需要国民的智慧；不仅需要一致的立场，更需要包容的胸怀。当有一天，我们的网络空间能够平静讨论“中国游客在海外遭遇洗劫”这样的话题而不陷入非黑即白的骂战时，那才是国民心态真正成熟的标志，才是爱国主义最高级的表达方式。
