要是真打起来，中国导弹能不能把美军航母给干掉呢？答案是，几乎没可能，哪怕是鹰击-21真的击中了美国航母，想一发就把它击沉，那也是做不到的…… 大家怎么看，一起评论区唠唠！ 不少人都会觉得，“只要导弹够快够准，一发导弹就能击沉美军航母”，但这种说法听起来挺带劲，现实却没那么简单。 美军曾经拿自家退役的“美国号”航母做了个狠实验，结果相当耐人寻味：战机轮番轰炸，潜艇近距离发射鱼雷，甲板底下还捆了炸药包，这么折腾了整整25天，这个钢铁巨兽才最终沉入海底。 而现代航母的抗打击能力只会更强，以“福特”号为例，整个船体被分割成上千个水密舱室，就算挨了几发导弹被打出大洞，也不会立即沉没。 因为关键部位都用特殊装甲保护，船上的损管队训练有素，能在最短时间内控制损失。 但真正让导弹难以得手的是航母的多层防御系统。 最外围500公里就有F-35战机巡逻警戒，中间圈有搭载标准导弹的宙斯盾舰，近距离还有密集阵近防系统守护。 这三道防线协同作战，单枚导弹想突防简直难于上青天。 更棘手的是，你得先找到航母才能打它，要知道，航母编队机动灵活，电子干扰手段高超，想实时掌握它的确切位置并不容易，没有精确定位数据，再先进的导弹也只能打海里的鱼。 不过，这并不意味着航母就是刀枪不入。 现代战争早已不是比拼单个武器威力的时代，饱和攻击是个行之有效的战术：几十枚导弹从不同方向同时来袭，再配合变轨技术，即便是最先进的防御系统也会应接不暇。 这就像是在打篮球，与其硬碰硬地单打，不如调动全队打出配合，寻找防守漏洞。 当然，这需要强大的情报收集和指挥协调能力，缺一不可。 但其实，完全不必执着于击沉航母这个念头，现代战争中，让航母失去战斗力比把它送到海底更容易也更实际。 咱们电磁弹射系统就是“福特”号的软肋，这套系统故障率高，如果被精确打击，舰载机就无法起降，航母就成了漂在海上的大铁盒。 再说打击手段，东风-26和鹰击-21这类导弹的厉害之处不只是破坏力，末端速度达到3马赫以上，还能变轨规避拦截，这种“灵活性”让防御系统很难应对。 这就像打游戏里的BOSS，单发伤害不高没关系，重要的是能持续输出，找到对手破绽。 关键是要建立完整的“杀伤链”，北斗卫星、侦察机、无人机组成的情报网络，能持续监视目标动向。 而这些实时数据通过指挥系统快速分发给打击单元，就能精准制导导弹打击，配合电子战手段干扰敌方雷达和通信，整个作战效果就更显著了。 从历史经验看，二战时期的“大和”号挨了十多发鱼雷和炸弹才沉，现代航母的防护更强，但关键系统一旦受损，战斗力就会大打折扣。 所以啊，不必非要把它炸沉，打烂甲板、瘫痪动力系统，照样能让它趴窝。 说到底，这是个系统对抗的问题，单纯比较导弹和装甲谁更强没有意义，要看整体作战体系谁更高效。 尤其是贴近海岸作战时，岸基导弹、潜艇、电子战等多种手段协同，能让航母战斗群很不好受。 不过，这种军事较量背后是更深层的战略博弈，一艘航母连带舰载机和护航舰艇总造价超过300亿美元，这么大的本钱，没人愿意轻易冒险。 要我看，通过展示反航母能力来达成威慑，可能比真打一仗更明智。
毕竟，科技发展到今天，决定胜负的往往不是谁更能打，而是谁更懂得如何不战而屈人之兵。 再说了，和平发展，日子越过越好，才是老百姓最盼的。 对此，大家有什么想说的呢？欢迎在评论区踊跃留言！麻烦看官老爷们阅读后点赞关注，谢谢
用户11xxx96
不能击沉但也失去战斗力了，飞机起飞不了
用户10xxx66
甲板打个窟窿就好
Sessff 回复 07-08 11:27
把起飞跑道，拦阻索，动力系统，舰载雷达全部炸烂，再瘫痪电子系统，航母就废了
用户60xxx13
全氮阴离子盐炸药一公斤能使方圆五十平方公里全部蒸发人间消失，五千度高温不亚于一个小太阳，当055大驱竖起导弹之时就是航母死亡倒计时！
学无止境 回复 07-08 22:49
秀儿，世界上最厉害的核武器都做不到方圆50平方公里蒸发[敲打]
用户11xxx54
大概率又是投石问路的利己主义
胡彬
不用打沉 只要飞机起不来就废了 给它来一层粑粑 或者几个碰磁大妈就行了
用户10xxx64
打了才知道，
别问我事谁
说啥都没用，打起来才知道[哭笑不得]
阿辽沙
小编懂不懂军事？报废空船炸不沉不代表在役的炸不沉。在役军舰重，而且碰到飞机油库、弹药库会殉爆，炸到动力装置航母就是活靶子，连舰载机都不能起降。
用户11xxx13
二货一个，还称打美国航母难。中国打的是一体化战争。没水平还自充有文化。中国打美国是碾压式摩擦。
用户92xxx64
不用击沉，直接打航母的弹射器
丫C黄山
航空母舰击沉很难，但只要在他甲板上开几个洞，也就废了，鹰击2'的作用，只是在瘫痪敌方的航母并不在于击沉，因为它的爆炸当量也不够
寧豪逸善
汉奸在这里离奸？
。染指爱情
小编话里话外的意思就是我们打不过美国不要想着武力收台！典型的汉奸言论！
秋水凌风
如果胡塞老弟武器威力够，美国航母不沉也要报修失去战斗力。所有搞它失去战斗力沉不沉无所谓。
L①④↘②①Y
干嘛要击沉，动力受损，或者夹板
昊昊
美国弹药的威力一向不行，它强调精确，我们原来精度不行，所以强调毁伤，就像当初伊拉克那发导弹。现在精确度上来了，那就不用比了。
用户60xxx13
胡说八道，六千度的高温，一切变成铁水。
用户10xxx18
不用击沉，只要打他找不到路回家就行了。要求不高吧。
用户77xxx97
不沉也不是让小编这类汉奸来造谣啊。
忒忒另忒忒
击沉是不可能的，让它失去战斗力即可，需要打沉吗？
饿狼129
打残好过打死
用户10xxx11
既然谈老百姓和平发展。说这些战争话题有意思吗？
非鹅不或
干甲板就行
無邊的思憶
请问美国有用高超音速导弹打他自己的航母吗？光是惯性就能砸穿航母 不要说爆炸了。再说了 一个空航母和在役航母能比不，在役航母一大批的油，弹，一旦击中，岂能不沉？
用户10xxx12
沉没和没有战斗力是一回事么？沉没是当年战列舰的事，就算当年，英德日德兰海战，两百多艘主力舰，也没多少沉没。后期回到船坞，失去战斗力倒是很多。我们的孩子特别幼稚，一颗导弹战斗药确实很多，打到要害部位，可能一颗就完结。还有一个可能，十颗之后对方也就冒冒火
鳥聖魚湯
只要能给它甲板整个洞洞舰载机没法起落就够了
高山流水
又一个不懂物理学的人在发言。好好学学物理学。
用户11xxx90
你好像对中国军工这二十年来的发展不了解，只会吹别人的，
用户10xxx05
呵呵
香山仔
屙一个P给小扁吃，问下吃瓜群众有木有可能？[滑稽笑]
用户17xxx30
现代战争靠计算机的速度。
用户10xxx54
有来没回，当中国导弹是废品吗
用户10xxx13
一发核弹就沉了，那个鬼说不能击沉
唧唧
一发？舰长贷款买的吗？
用户10xxx44
垃圾作品，整天发这些乱七八糟
友友
能不能一枚击沉主要看挂什么弹头了，小到一个坑大到一个省，总有一款适合您。
用户10xxx97
把它击沉了 我们国家那么多收废铁的怎么打捞上来切割卖费铁？还是不要击沉的好 让它失去作用就行
神兽鸿鹄
航母如果那么简单几发导弹就能击沉的话，我们这些年为何要不断增加航母，每年花那么多钱养航母？多动脑子
搬运工
击沉可惜了，俘获最好啊
岁月无声
穿甲弹把弹药库炸了会怎样？别炸个空铁盒了，人家说啥你也信
平平
动用核导弹什么都可以毁灭
好咸
只要数量管够，没有击不沉的航母
用户10xxx72
美国退役的航母实验抗损性是拆除了油料和弹药的空船，实际战争状态的航母机库里有飞机和油料弹药的，一颗甚至几颗导弹的爆炸力确实击不沉航母，但考虑到航母内部武器，飞机还有油料的殉爆呢，即使不沉也会造成重创，飞机是不用想起飞了，光维修就要一年以上了，这不就达到了我们的战略目标吗