你们为啥不制止她？”广西梧州，女子不听劝阻，横过高速公路，不幸被撞身亡，事后家属从肇事车辆方获赔40%，又将高速公路公司告上法院，索赔43万余元，能获得赔偿吗？ 2024年初春，广西梧州市人民法院收到了一起特殊的诉讼案件。原告是一位不幸在高速公路交通事故中失去生命的女性陈静的家属，被告则是当地的高速公路管理公司。这起索赔金额高达43万余元的诉讼，让人不禁要问：为什么在已经从肇事方获得赔偿后，死者家属还要起诉高速公路公司？
＂我们不能接受这样的结果。＂在法庭上，陈静的家属情绪激动地表示，＂她在高速公路上步行将近一个小时，为什么没有人及时发现并制止？即使发现了，为什么没有采取更加有效的措施？＂这些质问道出了家属的核心诉求——他们认为高速公路管理公司未能尽到应有的管理职责。
事实上，在这起诉讼之前，陈静的家属已经通过法律途径从事故肇事方获得了赔偿。根据交警部门的事故认定和法院的判决，驾驶员周磊承担40%的责任，受害人陈静则需要承担60%的责任。按照这个责任比例，陈静的家属获得了相应的赔偿金额。
然而，家属们并不满足于这个结果。他们认为，高速公路作为一个封闭式的交通系统，理应有更为严格的管理措施。在他们提交的诉讼材料中指出，高速公路公司在事发当天的管理存在明显疏漏：首先，陈静是从隧道口进入高速公路的，这个区域应该安装有监控设备，为什么没有及时发现异常情况？其次，虽然巡查人员确实发现了陈静并进行了劝阻，但在陈静第二次进入高速公路时，为什么没有采取更加有效的防范措施？
对于这些质疑，高速公路公司也提出了自己的抗辩理由。他们强调，行人禁止进入高速公路不仅是明确的法律规定，更是基本的安全常识。公司在日常管理中已经设置了必要的防护设施和警示标志，巡查人员也确实履行了劝阻职责。如果行人执意违反规定，那么由此造成的后果应当由行为人自行承担。
这起案件之所以引人关注，不仅在于它涉及到生命损失，更在于它触及了一个重要的法律问题：在类似事故中，高速公路管理者应该承担怎样的责任？这个问题的答案，需要我们回到事故发生的那个清晨，仔细梳理整个事件的来龙去脉。
通过法庭上双方提供的证据材料显示，这起悲剧发生在一个普通的工作日早晨。陈静选择抄近路步行去镇上，而这个看似简单的决定，却导致了无法挽回的后果。当时的路况、天气状况、现场管理措施等诸多因素，都成为了法院需要重点审查的内容。而这些细节，也将帮助我们更好地理解这起事故背后的法律问题。
事发当天的早晨，广西梧州的天空略显阴沉，空气中弥漫着春季特有的潮湿。这样的天气条件对于高速公路上的行车视线会造成一定影响，尤其是在早晨这个车流相对密集的时段。
陈静像往常一样准备步行去镇上。与以往不同的是，这一天她选择了一条＂近路＂——从高速公路隧道口进入。这条高速公路是连接周边城市的重要交通枢纽，平日车流量大，行驶速度快。普通的护栏和警示标志在路边清晰可见，提醒着这里不是行人该出现的地方。
上午9点左右，正在执行日常巡查任务的高速公路工作人员发现了异常情况。一名女性步行者出现在了高速公路上，这在高速公路的日常管理中属于严重的安全隐患。巡查人员立即上前，向陈静说明了在高速公路上步行的危险性，并要求她立即离开。
这次劝阻似乎起到了效果。陈静听从了巡查人员的建议，走到了高速公路护栏外面。然而，这个选择并没有持续太久。在巡查人员离开后不久，她再次翻越护栏，进入了高速公路。
事故发生在上午10点左右。驾驶员周磊的车辆正常行驶在高速公路上，速度处于规定范围内。由于当时的天气状况和路况特点，再加上行人出现在高速公路上是极其罕见的情况，周磊没能及时发现正在横穿公路的陈静。
当周磊终于看到前方的人影时，已经来不及完全避让。尽管他立即采取了紧急制动措施，但由于高速行驶的惯性，车辆仍然与陈静发生了碰撞。撞击的冲击力将陈静抛出数米远。
事故发生后，周磊立即停车查看情况，并第一时间拨打了急救电话。救护车很快赶到现场，医护人员立即对陈静展开急救。然而，由于伤势过重，despite医护人员的全力抢救，陈静最终还是没能挽回生命。
交警部门随后到达现场进行事故处理。他们详细记录了现场情况，包括事故发生的具体位置、车辆损坏情况、道路状况等关键信息。通过现场勘查和后续调查，交警部门获取了包括行车记录仪画面、监控录像等在内的多项证据。
事故现场的处理一直持续到中午。除了必要的事故勘查外，交警还要确保事故车辆的及时清理，避免造成交通拥堵。整个过程中，高速公路的其他车道仍然保持通行，但车速被限制在较低水平。 这起事故造成的直接后果是一条生命的逝去和车辆的损毁。但更深层的影响是它暴露出的安全管理问题：即便有完善的设施和及时的劝阻，类似的悲剧依然可能发生。这也成为后续责任认定和赔偿问题上的重要考量因素。
深蓝
不是司机应该告高速公路管理方么？