特朗普会来参加9.3胜利日阅兵吗？专家高志凯给出答案。 观察者网专栏作者高志凯对特朗普是否会参加中国举行的9·3胜利日阅兵所做的推断，具有一定的战略与政治层面上的合理性。从中美历史合作角度来看，确实存在共同的历史记忆：作为二战胜利国，中美在对抗法西斯侵略的战斗中曾是并肩作战的盟友，这为两国今天的外交互动提供了一个宝贵的历史共识基础。 特朗普本人在谈及对伊朗动武问题时提到广岛与长崎的原子弹投放，实际上反映出他对于二战中美军决战手段的高度肯定，也间接强调了美国在击败日本法西斯中的关键作用。对于中国而言，中国抗战正面战场长期牵制日军主力，付出巨大牺牲，是东亚战场不可或缺的中坚力量。因此，中美确实有理由共同纪念那段历史，也有政治空间去挖掘“历史共识”作为当前对话合作的纽带。 对特朗普而言，若选择出席9·3阅兵，一方面有助于他展示“世界级领袖”的身份，强化他在国际舞台上的存在感；另一方面也能释放一种缓和中美关系的姿态，尤其在他谋求再次当选、需要外交“筹码”的背景下，此举可以成为一种外交操作的亮点。对于中美关系而言，这样的出席不仅具有象征意义，也可能为对话营造氛围、缓解紧张提供契机。 但高志凯也指出了关键障碍：特朗普是否能放下对中国的固有偏见。作为一位典型的“交易型政治家”，特朗普在任时多次将中国塑造成美国经济和战略竞争的“对手”，在政治舆论层面制造了大量对立情绪。即便从现实利益角度看，参加纪念活动是“双赢”，但他是否愿意冒政治风险、被国内反华势力攻击“亲华”，这无疑是他必须权衡的问题。 此外，日本的立场也不能忽视。作为美国的重要盟友，日本对9·3纪念活动一向保持敏感乃至抵触态度。若特朗普出席，可能被日本右翼势力视为“背叛历史认知共识”，对其与日本关系产生不良影响。 综上所述，从历史与外交角度出发，特朗普出席9·3阅兵的确是有利于他个人和中美关系的正向选择；但从现实政治考量、国内舆论压力、盟友协调角度来看，这一决策仍充满不确定性。最终是否成行，很大程度取决于特朗普对自身外交“品牌”的权衡，以及他是否愿意以务实心态面对历史与现实的复杂关系。
