云南云县，某镇上道路面突现3米深坑，有司机驾车经过时前轮悬空，弃车逃生画面被监控拍下，好在运气好，车子越过深坑，得以幸免于难。镇政府通报称"暴雨侵蚀管道致塌陷，无人伤亡"。目前，主管单位已经对该路段封闭施工修复。 据新京报2025年6月23日报道，近日，云南云县爱华镇迎新路突发路面塌陷，形成一个直径约3米、深达2米的陷坑。 市民王明（化名）驾驶私家车途经该路段时，路面突然塌陷，车辆前轮悬空卡在坑口，险酿坠坑事故。 现场监控显示，塌陷瞬间烟尘弥漫，王明紧急制动后弃车逃生，惊魂未定。 镇政府接报后立即响应，经现场勘查确认无车辆坠坑及人员伤亡。 镇政府发布通报称，塌陷系“近期持续强降雨导致地下排水管道长期渗漏，侵蚀路基土方所致”。 事发当日16时起，云县住建局对迎新路实施全封闭施工修复，禁止行人与车辆通行，并建议公众绕行。 对此，有网友说，关键根本不是天灾对于这种公共设施出事，管理者先自证清白！镇政府拿不出管道检测记录，可能面临赔偿责任！ 也有网友说，说句公道话！一个小县城年预算才多少？全镇排水管上百公里，难道天天挖开查？暴雨冲垮路基放哪里都有可能，车主有保险，并不一定要政府赔偿。 那么，从法律角度，这件事如何评析？ 1、镇政府是否对道路养护尽到法定职责？ 《城市道路管理条例》第21条规定，承担城市道路养护、维修的单位，应当严格执行城市道路养护、维修的技术规范，定期对城市道路进行养护、维修，确保养护、维修工程的质量。 在道路养护方面，无论是主管部门自行养护还是委托相关单位养护，均应当按照要求定期养护和维修，确保道路质量符合使用标准，但未明确“定期”的具体周期与风险处置标准 本案中，镇政府反馈道路可能系因近期持续强降雨渗漏后侵蚀路基土方所致，但对是否已经履行养护或维修义务未正面回应。 实际情况是，道路突然塌陷，且面积不小，已经造成车辆损坏，差点造成人员损伤。 但对于判定镇政府是否尽到实质养护标准，还得综合隐患形成时长、可发现性及事故后果综合判断其勤勉程度。 比如，若近五年雨季均出现局部渗水投诉，如有12345热线记录佐证，老化管道问题具有反复性；若塌陷管道已超年限未检测；若即使5月检查“路面无异常”，但未对地下管道进行内窥检测。等等。该等情况一旦查实存在，都可能推定镇政府未达到实质养护标准，推定有过错。 2、强降雨是否构成法律上的“不可抗力”，足以免除管理责任？ 《民法典》第180条规定，因不可抗力不能履行民事义务的，不承担民事责任。法律另有规定的，依照其规定。不可抗力是不能预见、不能避免且不能克服的客观情况。 本案中，不排除路面塌陷是因为云县暴雨导致，而暴雨作为自然气候，属于不可抗力类型，但主管部门并非完全免责，关键看主管部门是否存在过错。 如云县常年暴雨，且较为稳定，可以合理预见，则属于可预见气候风险，主管单位应当提前做好相应养护和维修责任，如存在过错，应当承担一定责任。 若镇政府此前对管道加固（如非开挖修复），可显著降低渗漏风险，损害非必然发生，可以部分免责或全部免责。 3、车主王明是否存在操作不当导致损失扩大？ 《民法典》第182条规定，危险由自然原因引起的，紧急避险人不承担民事责任，可以给予适当补偿。紧急避险采取措施不当或者超过必要的限度，造成不应有的损害的，紧急避险人应当承担适当的民事责任。 本案中，监控显示塌陷发生在车辆驶入瞬间，驾驶人无提前预判可能，司机王明应合理操作导致车辆损毁，属“以较小财产损失避免人身伤亡”。 基于此，王明应不对车辆毁损的扩大损失担责。
