广东梅州，男子酒后驾驶摩托车返回家中，遇到交警设卡查酒驾。为了躲避交警的追查，男子弃车跳下大桥，甚至铤而走险，跳入江中，不幸溺亡。事后，男子家属以交警追赶、没有及时搜救为由，将公安机关告上法庭，索赔200余万。经过一审、二审和再审，法院这样判。
据海报新闻6月24日报道，2024年4月3日，55岁的男子周某参加公司聚餐，和同事们一起，也忍不住喝了点酒。
聚餐结束后，周某抱着侥幸心理，酒后驾驶摩托车回家。
不曾想，怕啥来啥，途经某大桥时，周某看到交警在桥上设卡检查。
周某知道酒驾意味着什么，轻则行政处罚，暂扣6个月的驾照，还要罚款，甚至还会影响事业发展；重则承担刑事责任，直接影响三代，后果更严重。
情急之下，周某直接弃车而逃，从6米高的桥上跳下，进入江边绿道的沿河花丛中。
这一幕惊动了执勤交警，于是，他们立即调派一辆警车在前方1000米处的河堤上堵截周某。
后有追兵，前有围堵，周某直接翻越护栏，跳进江中逃跑。
只可惜，周某并不熟悉水性，在水流的冲刷下，他很快消失在江水中，直到第三天才被人找到，导致周某溺亡。
事发后，周某家属认为这一切都是执勤交警追堵所致，周某进入江中后，交警没有及时上前抢救，必须承担赔偿责任。
周某家属依据《民法典》第1179条的规定，要求交警队赔偿周某的死亡赔偿金、被赡养人生活费、误工费、交通费等共计200余万元。
交警队对周某家属的要求并不认同，他们表示，事发当天是按照工作计划开展整治交通违法夜查活动，不管是执法程序还是执法行为，都是合法的，周某自己溺水身亡，和执法行为无关。
公安机关表示，事发后，他们被告第一时间组织警力、社会力量、救援队以及120等到场搜救，尽到了救助义务。
执勤交警在执法过程中，并没有和周某发生接触，也没有对其进行追赶和恐吓，事发后一直在积极搜救，他们并不存在过错。
案件争议焦点在于：周某家属要求确认交警执法行为违法，没有尽到积极的救助义务，要求赔偿周某人身损害赔偿200余万元。
一审法院审理认为，周某酒驾后弃车逃跑，然后跳下大桥，并翻越护栏跳入江中溺亡。
执勤民警发现后，第一时间呼喊让周某上岸，还及时拨打110、120，并联系救援队、积极进行搜救，尽到了救助义务。
周某作为成年人，应当知道跳江的风险，他的溺亡和交警执勤没有因果关系。
2024年10月18日，一审法院判决驳回周某家属的全部诉讼请求。
周某家属不服，提起上诉。
周某家属这一次改变了说法，他们表示，一审认定事实有误，周某是因为不慎失足落水的，并不是直接跳入水中。
落水前，交警没过错，但落水后交警没有立即下水救援，这才导致周某溺水身亡，存在过错，请求法院撤销一审判决，支持他们的诉讼请求。
市中院审理认为，事发后，交警采取了积极的救助措施，履行了法定的救助义务。
《民法典》第18条规定：成年人为完全民事行为能力人，可以独立实施民事法律行为。
周某作为成年人，应当预见跳入江中的危险，他酒驾有错在先，还自己跳入江中，应当自己承担这些后果。
2024年12月18日，市中院审理认定，一审事实清楚，判决合理，依法驳回上诉，维持了原判。
周某家属不服，向省高院提起再审。
2025年4月29日，广东省高院经过审查，作出了《行政裁定书》。
省高院认为，周某酒驾违法在先，而且是为逃避交警的检查，自己跳江导致溺水身亡。
从提供的证据来看，交警队案发后能够及时组织相关单位展开搜救工作，尽到了合理的救助义务，执法程序也合法合规。
综上，省高院认为，一审和二审认定事实清楚，证据确凿，判决结果合法合理。
因此，广东省高院依法裁定，驳回周某家属的再审申请。
周某的妻子依旧不服气，找来记者求助，还向检察院申请检察监督，要求公开案发当时的执法记录。
那么，大家觉得交警队应该承担周某的人身损害赔偿责任吗？
信源：海报新闻 2025.6.24
