打以色列这种空军制胜的国家，说难也难，难就难在没法轻易对以空军造成重创；说简单也简单，除了不对称战力外，还要有体系破击的体系。 以色列不仅有铁穹，还有大卫弹弓、箭式这些多层反导防空系统，结合预警机，地面雷达，网络和卫星资源，可以几乎第一时间捕捉到来袭威胁，从大气层外到低空近地，一道一道把各类攻击化解掉。 就算有一部分火力突破了封锁，那也未必伤得了重点目标，空军基地早就做了分散化部署，还设有各种预案，只要是核心功能没被彻底瘫痪，新的战斗机分分钟就能再上天，后勤补给和维修体系同样灵活高效，这种弹性让以色列的空中力量远没有那么容易就能被一击瓦解。 以色列在情报侦察、电子战这些特殊领域同样投入了大量心血，他们的空情指挥中心和情报数据库早就打通，做到预警、定位、拦截“一条龙”。 网络防护上也极为谨慎，经常进行指挥链条的冗余布置，哪怕局部遭遇干扰，整个组织体系依旧稳定，那些想用电子压制手段瘫痪空军调度的人，最后才发现对方在态势重构和紧急反应这方面并不逊色，往往很快能恢复正常。 既然常规手段很难起到预想的震慑和削弱作用，那么从哪些方向才能对以色列空军造成实质性影响呢？ 过去几年中，我们能看到越来越多的力量尝试一些不太对称的打法，比如动用大量廉价无人机，小型渗透队伍，地道偷袭或突袭机场外围，这类手段虽然单次打击威力有限，但用得巧妙了，依旧能给铁桶般的空军体系找些麻烦。 比如集中在短时间内高密度、多点发起攻击，哪怕是让对方连续高负荷待命、防不胜防，也有可能制造出局部的“堵点”或应急资源的枯竭，长时间消耗，对一支资源本就有限、负担日益加重的空军来说，是个看不见、摸不着的压力。 这样做的关键不是期待每次袭击都能造成大片目标损失，而是“蚕食”式地在体系的各个环节都下点“绊子”，不断测试和消耗对手的反应速度与资源调动能力。 这种低成本的骚扰办法，虽然正面硬碰的时候没有绝对优势，但就是让以色列不得不保持高度警戒，让他们巨大的武备优势和技术储备不断“用在小事上”。 久而久之，把原本稳固的体系拖慢、拖累，甚至逼得对方必须在经济、安全、社会各方面分心应对，削弱了空军在关键节点“一锤定音”的能力。 但有人要是觉得这样就足够了，最后就能慢慢瓦解以色列空军优势，那也太把现代战争想简单了，针对这种级别的空军体系，光靠单一的不对称战力还不够，除非能组建起一套自己的“体系破击体系”。 什么意思？就是把浅层面的无人机、火箭弹、地面渗透等小规模攻击手段，整合进一套可以灵活切换、点面结合、多线配合的作战网络。 挑战以色列空军，最大的难点是在于体系整体过于完善，指挥、预警、反应、防护、修复、补给一应俱全，即使有些“便宜招数”能搞出点意外，对体系本身的损害依旧有限。 真正想破局只能想办法整合各种分散资源，持续用低成本的“体系破击”方式消耗对方，等到关键节点抓住窗口期，再打局部高效突袭。 谁能在时间、空间和信息这三个维度上找到自己的节奏，谁才能把握未来对抗的主动权。 对以色列这样熟悉体系化作战、能动态自适应的空军来说，任何简单的“重锤”都难收奇效，相反，灵活、弹性、综合性的打法才是撬动其优势体系的真正方向。
