甘肃，一男子花掉全部积蓄承包了300亩地种芹菜，心血却频遭附近散养牛羊啃食践踏。多次恳求附近村民管束无果后，愤怒的他将剧毒农药拌入面饼撒在田埂，并醒目立牌、挨家警告：“剧毒！勿近！”。但悲剧仍至！有村民价值22500元的怀孕母牛闯入毒田丧命。报警后，男子因涉嫌 “投放危险物质罪”被刑拘。期间，男子积极赔偿2万余元，坦白悔罪，争取无罪处理。在审查起诉阶段，检察院作出这样的决定。 （案例来源：江南说法等） 在某村，村民杜卫国（化名）倾注了半年的心血，承包了村里300亩土地用于种植芹菜。 杜卫国是当地公认的种菜好手，对待这300亩芹菜地更是精心照料，事必躬亲。看着田里嫩绿的芹菜苗在风中摇曳，长势喜人，杜卫国满心期待着丰收。 然而，好景不长。杜卫国很快发现，芹菜地频繁遭到附近村民散养牛羊的“光顾”。这些牛羊不仅啃食鲜嫩的芹菜苗，更在田间肆意奔跑、打滚，大片大片的芹菜被踩踏得东倒西歪，损失惨重。眼见辛苦劳作的成果被无情糟蹋，杜卫国心急如焚。 为了解决问题，杜卫国主动走访了有牛羊的村民家，好言相劝，恳请大家管好自家的牲畜，强调芹菜地是自己的“命根子”。 村民们大多口头应承下来。但承诺并未转化为行动，牛羊破坏菜地的现象依然如故，杜卫国的耐心和希望在一次次的踩踏中被消磨殆尽。 终于，在一次目睹菜地再次被严重破坏后，愤怒和绝望的情绪占据了上风。杜卫国直奔镇上农药店，不顾店老板关于“毒性很大，小心使用”的提醒，执意购买了剧毒农药。 回到田间，他将农药掺入面饼，均匀地撒在田埂四周。 为了警示，他还找来木板，用醒目的红漆写上“剧毒，请勿靠近”的大字，插在田地显眼处。做完这一切，杜卫国仍觉不放心，又挨家挨户找到附近村民，反复口头告知他们地里撒了剧毒农药，务必看管好牛羊，切勿靠近。 杜卫国以为多重警示足以避免悲剧。 然而，第二天下午，村民王大山（化名）怒气冲冲地找上门来，声称他家那头价值不菲（约22500元）的怀孕母牛，进入了撒有毒饵的芹菜地并中毒身亡，要求杜卫国赔偿全部损失。 杜卫国既惊又怒，奋力挣脱辩解：“我牌子立得清清楚楚，人也一家家通知到了，是你自己没管好牛！凭啥我赔？” 之后，王大山选择了报警。 警方介入调查后，认定杜卫国在田地投放剧毒农药的行为涉嫌犯罪，遂以其涉嫌“投放危险物质罪”依法对其刑事拘留。 案件随后被移送至检察机关审查起诉。 检察机关审查后认为，杜卫国故意在开放性农田投放剧毒农药（掺入面饼）的行为，符合《刑法》第114条中投放危险物质罪的构成要件。理由是： 其一，杜卫国投放的是“毒害性物质”，系剧毒农药。 其二，事发地是开放性农田，具有公共属性，存在被不特定牲畜，不仅限于特定村民的牛羊、野生动物、甚至误入人员接触、误食的风险。农药也存在被雨水冲刷扩散污染土壤等潜在危险。 其三，杜卫国主观上虽以保护自家作物为目的，但其明知剧毒农药的高度危险性，且在开放性场所投放，对可能发生的危害公共安全的结果，如毒死他人牲畜、甚至危及人身安全、污染环境等，持放任态度，具备间接故意。 其四，杜卫国设置警示牌和口头告知的行为，不能完全消除剧毒物质被非预期对象接触或造成次生危害的风险，故不足以否定其行为对公共安全造成的潜在威胁。造成王大山母牛死亡这一直接经济损失，也印证了其行为的现实危害性。 但是，虽然检察机关认定杜卫国的行为构成投放危险物质罪，证据确实充分，但基于以下情节，依据《刑事诉讼法》第177条第2款的规定，决定对其作不起诉处理： 其一， 杜卫国的行为虽具有公共危险性，但尚未造成人员伤亡、重大环境污染或其他更为严重的后果，主要危害后果体现为特定财产损失，一头母牛。 其二， 杜卫国在案发后主动向被害人王大山赔偿了损失，赔偿金额为28000元，高于母牛本身估值，并获得了王大山的谅解。这体现了其悔罪态度和修复社会关系的努力。 其三，杜卫国到案后能够如实供述自己的行为，认罪悔罪态度较好。 其四，杜卫国的投毒行为的直接动机是保护自身合法财产，虽然方式违法，但与蓄意危害公共安全或报复社会等恶性犯罪有所区别。 其五，综合考量，杜卫国的行为的社会危害性相对较小。 最终，检察院对杜卫国作出不起诉的决定。 值得一提的是，杜卫国虽然不需要承担刑事责任，但是需要承担民事责任或行政责任。 一方面，杜卫国投毒行为造成了王大山财产损害，虽然已经赔偿了金额，但如王大山有证据证明其养殖的牛价值高于赔偿金额，则有权继续起诉主张差额损失。 另一方面，杜卫国投毒行为造成了周边土壤等环境受损，结合土壤污染那防治法等规定，面临罚款等处罚。同时，杜卫国还应当承担环境修复责任及相应赔偿。 对此，大家怎么看？欢迎在评论区留言，与大家一起交流看法！#我的宝藏兴趣#
