一位广东人提出一个台湾解放后管理方案，那就是不要设为一个单独的省，也不要设为一个特区，而是使用牵制划分，就是让福建、广东、浙江各管理一部分。需要经过几代人，等教育和文化基本上差不多融合了，在进行独立成省。 这个看似新颖的提议其实暗合历史智慧，明清时期中央政权对边疆治理就常用"分而治之"策略，比如将新疆划分为天山南北两路分属不同行政区管辖。但台湾问题远比地理划分复杂，牵涉到70多年隔阂形成的文化断层和身份认同难题。主张三省共管的支持者认为，这样做能避免台湾突然获得省级行政资源后形成新的地方主义中心，通过分散管理逐步稀释岛内残留的分离意识。福建可接管台北都市圈，凭借闽南语系优势化解语言障碍；广东负责高雄等南部地区，借鉴粤港澳大湾区经验发展港口经济；浙江则管理台中一带，用民营经济活力促进产业融合。这种设计的精妙之处在于，三省官员交叉任职能形成制约，任何一方都难以在台湾地区建立独立权力体系。 不过反对声音指出，行政切割可能适得其反。台湾现有基础设施和产业链条本是完整体系，若按地理方位硬性拆分，新竹科技园归福建管、台南农业区属广东辖，反而会造成行政壁垒。更棘手的是身份认同问题，香港回归后保留原有制度尚经历漫长磨合期，若对台湾采取"分块消化"，可能刺激抵触情绪。历史学者提醒，金门当年划归福建管辖后，至今仍存在"二等公民"的怨言，这种心理落差在台湾本岛可能放大数倍。经济层面也不乐观，三省财政补贴标准差异会导致台湾内部发展失衡，就像现在长三角三省交界处存在的政策洼地现象。 深入分析会发现，这个方案真正的价值在于提出了"渐进融合"的思路。与其纠结行政区划形式，不如借鉴欧盟"功能主义"理论，从具体领域逐步推进一体化。比如先建立跨海峡高铁联合运营公司，让两岸员工共事；组建环台湾海峡环境保护联盟，共同治理海洋污染；试行台湾高校与闽粤浙学分互认，鼓励青年跨海峡求学。这些实实在在的联结比行政隶属关系更容易被接受。德国统一后的经验表明，强行拉平东西部差距反而加剧矛盾，而通过产业协作自然形成的经济共同体更具生命力。台湾的半导体产业与浙江的数字经济、广东的智能制造、福建的物联网本就可以形成互补，当产业链深度交织时，行政边界自然会模糊。
