“黄河清是罪，是违反自然规律的！”1955年，中国著名的水利专家黄万里强烈反对建设三峡大坝，为何我国坚持要建呢？ 麻烦看官老爷们右上角点击一下“关注”，既方便您进行讨论和分享，又能给您带来不一样的参与感，感谢您的支持! 1955年，中国著名的水利专家黄万里提出一个观点：“黄河清是罪”，这个说法让很多人难以理解，因为黄河自古以来水色浑黄，被人视为祸水，如果能让它变清，岂不是功德无量？ 但在黄万里看来，这种清不是自然的清，是人为干预的结果，是对自然规律的破坏，一旦真的“清了”，就意味着泥沙被困在了上游，河床将抬高，灾难随之而来。 当年中国正处在经济建设的起步阶段，国家急需解决洪水频发和电力紧缺问题，三峡工程成为很多人心中的希望，长江每十年左右就会发生一次大洪水，对中下游地区造成严重损失。 兴建三峡大坝被认为是解决问题的根本之策，这项工程不仅能防洪，还能发电、改善航运，是一个多方面收益的系统工程。 黄万里对此表示强烈反对，他认为在长江上游筑起如此规模的大坝，长远来看会引发一系列问题，他最担心的是泥沙淤积，长江上游流经的区域地形复杂，水土流失严重，每年携带大量泥沙入库。 大坝拦水之后，水流减缓，泥沙便沉积下来，逐年累积，最终会抬高库区的河床，使上游的重庆和江津等地受威胁，一旦发生特大洪水，水无出路，后果将不堪设想。 黄万里的担心并非空穴来风，在他提出反对三峡大坝之前，三门峡大坝的建设经历已经留下深刻教训，三门峡大坝原本也是一个充满希望的工程，计划借助苏联专家的设计来治理黄河水患。 但大坝建成后，仅仅一年多时间，渭河入黄口就发生严重淤积，八十万亩良田被淹，大批群众被迫迁徙，为了应对泥沙问题，工程方不得不对三门峡大坝进行多次技术改造，耗资巨大，最终的效果也远不如预期。 黄万里曾多次指出，中国的水利工程不能脱离自然本身的规律，河流的形成、发展、演变是千万年自然作用的结果，任何逆流而上的设计都可能付出代价。 他提出河流治理应以疏导为主，而不是一味拦截，他担心一旦三峡大坝拦住长江主流，可能引发地质变动、水质恶化、地震频发等问题，甚至在战争时期还可能成为敌人打击的目标，带来巨大的安全隐患。 他还指出，长江下游的防洪问题并不完全依赖上游蓄水库，合理利用中下游的滞洪区、加固堤防、完善预警体系，也是可行方案。 他曾多次写信给中央提出这些意见，但都未被采纳，最终国家还是在1992年决定上马三峡工程，这项决定是在综合了全国能源需求、防洪安全、经济发展等多重考虑后做出的。 从实际运行情况来看，三峡大坝建成后确实在发电、防洪、航运等方面取得了显著成效，每年发电量超过千亿千瓦时，有效缓解了华中、华东等地的用电压力。 在汛期，三峡水库通过调节库容，减少了中下游城市的洪水风险，也提升了长江的通航能力，促进了区域经济的发展。 但一些问题也确实存在，例如由于蓄水，部分生态环境遭到破坏，水生生物的栖息环境发生改变，一些珍稀鱼类的繁殖受到了影响。 此外，地质滑坡、库岸稳定、水库地震等现象在一些区域有发生记录，大坝对水体交换的影响，也让一些地区的水质出现变化。 黄万里的观点并没有被历史完全否定，他所担忧的一些问题在今天依然存在，有些还需要长期观察和治理，他的价值不在于每一个预测是否准确，而在于他坚持了科学精神和知识分子的责任感。 他提醒人们，在面对超级工程的时候，不应盲目乐观，也不能将技术凌驾于自然之上，他希望国家在决策时能考虑长远的影响，而不仅仅是眼前的利益。 三峡大坝建成之后，其社会和经济效益已经显现出来，它为国家带来了巨大的发展机遇，但这并不意味着可以忽视当初的反对声音，正是这些声音，促使工程在设计和管理上更加谨慎和完善。 科学不是为了统一意见，而是为了提出不同的可能性，让未来有更多准备和选择，黄万里留下的，不是一纸反对书，而是一种独立思考和尊重自然的态度，这种精神，应当被保留并传承。 对此大家有什么想说的呢？欢迎在评论区留言讨论，说出您的想法！ 信源来自：当年反对建三峡的那些“预言”应验了吗？我们为什么需要三峡？——中国经济周刊
