太无奈了，6月10日，辽宁一老人连续两天清晨到别人家院子摘樱桃，这家住户发现就上前劝阻，老人不但不听，还打完主人家后，在人家院子耍无赖不起来。 辽宁某小区一楼住户的院落内，一株樱桃树进入成熟期。老人首次进入时，站在树下摘取垂落的果实。次日老人行为更加直接，拉拽树枝采摘高处樱桃，踩踏草坪留下多个脚印。住户开门劝阻，双方发生言语争执。 首次冲突持续约5分钟，老人最终离开院子。次日冲突升级，老人挥动扫帚击打住户，动作连贯且力度明显。 扫帚长约1.2米，木制手柄直径约4厘米。老人双手握住扫帚中部，连续挥打5次以上，每次间隔约2秒。 住户后退躲避，扫帚击中墙壁发出闷响。老人停止击打后自行倒地，平躺蜷缩，伸直双腿阻挡住户去路。 住户多次弯腰表示让步，老人始终保持倒地状态，未发出言语。监控记录显示，冲突过程持续12分37秒。 院门监控记录老人首次进入时间为6时17分，离开时间为6时23分。次日上午6时09分再次进入，冲突爆发于6时15分。 院落地面为水泥材质，樱桃树种植区铺设1平方米防滑地砖。老人倒地处位于地砖与水泥地交界处。 老人两次进入院子均选择清晨时段，此时住户大多未起床。首次采摘动作谨慎，次日行为急切，直接破坏树枝。 挥打扫帚时采用双手交替发力，攻击目标集中在上半身。倒地后身体姿势对称，无痛苦表现。 住户始终保持克制，未出现喊叫或追逐行为。冲突后检查发现，院中樱桃损失约3公斤，部分树枝折断。网络传播的视频由邻居拍摄，时长1分42秒，记录扫帚击打和倒地僵持阶段。 2021年江苏某小区发生老人摘桃冲突，最终通过社区调解解决。2022年浙江某别墅区发生采摘景观葡萄纠纷，法院判定采摘者赔偿损失，本案例购房合同明确小院使用权归一楼住户。 物业调取的小区道路监控显示，老人首日从小区东门步行进入，次日从北侧围墙缺口穿行。围墙缺口有踩踏痕迹，宽约50厘米。住户检查发现，老人遗落部分枝叶，经鉴定为同一品种樱桃树枝。 院中未发现老人遗留的个人物品，包括包袋或水杯。法律人士建议，遇到此类情况应优先报警而非直接对抗。专业人士指出，农村老年人进城后可能因行为习惯差异引发纠纷。 该小区附属庭院权属认定存在两种模式，本案例明确归属一楼住户私有。冲突中老人使用扫帚攻击的行为，已超出正常纠纷范畴，监控画面清晰记录了老人挥扫帚的动作和倒地后的姿态。 住户在冲突中保持克制，避免了事态进一步升级。网络舆论关注点集中在私有财产保护和老年人行为规范方面。类似事件的处理通常需要结合法律和社区调解两种途径。 监控视频显示老人两次进入院子均通过正常开启的院门，未破坏门锁或围墙。樱桃树垂落的果实和低处枝条是老人主要采摘目标。老人攀折高处树枝的行为，直接导致住户与住户冲突升级。 法律专家建议，遇到类似情况应立即报警并保留监控证据。住户在冲突中的克制态度，为后续法律程序提供了有利条件。 老人倒地僵持的行为，可能试图通过耍赖方式逃避责任。住户始终保持克制，未采取过激行为，体现了较高的法律意识。监控视频为事件调查提供了完整证据链，有助于责任认定。 本案例的后续发展取决于双方是否选择通过法律途径解决。若调解失败，住户可向法院提起民事诉讼，要求赔偿损失。[666] 信源：根据牟视大观6月10日的视频
