国外退休金都是统一标准没有高低贵贱之分，为什么不借鉴一下呢？ 来源:逍遥论经 最近，后台有朋友私信问我：“国外好多国家退休金都是统一标准，大家退休后都一样，没有高低贵贱之分，为啥我们国家不借鉴一下呢？这样多公平。” 这个问题看似简单，实则背后牵扯到诸多复杂因素，今天咱们就来好好唠唠。 先看看国外那些退休金统一标准的国家，像新西兰，不管你退休前是总理还是普通打工人，到了 65 岁，领取的退休金一视同仁。这背后是因为新西兰人口少，社会结构相对简单，经济发展也比较稳定，产业集中在农业、旅游业等少数领域，政府财政在养老金支出上压力不大，管理起来成本也低，推行统一退休金制度自然就相对轻松。 还有新加坡，公民不论职业，退休后退休金相同。政府的理念是，工作时创造的价值已在收入中体现，退休后大家不再创造价值，退休金理应平等。1977 年，新加坡强制执行养老金并轨政策，规定所有公民退休政策统一，从源头上保障公平。新加坡通过 “中央公积金” 制度，让公民自己存钱养老，避免了 “年轻人养老人” 可能产生的问题，还连续 15 年获评亚洲最佳退休养老制度。 然而，咱们国家国情和这些国家大不一样。我国人口基数庞大，地域辽阔，各地区经济发展水平差异巨大。东部沿海发达地区和中西部欠发达地区，在 GDP、人均收入、产业结构上有着天壤之别。要是实行统一退休金标准，经济落后地区可能根本负担不起高额养老金支出，而发达地区高缴费却无法在退休金中体现，这对他们来说也不公平。 从社保制度来看，我国遵循 “多缴多得、长缴多得” 原则。在经济发达城市大型国企或高收入行业工作的员工，工资高，社保缴费基数也高。比如上海金融行业从业者，月工资 2 万，每月社保缴费远超普通三四线城市工资 3000 元的职工。 缴费年限也很关键，从 20 岁工作并持续缴纳社保至 60 岁的人，养老金积累比中途断缴或晚参保的人多得多。这并非不公平，而是对个人长期付出的合理回报，能激励大家积极参保、按时足额缴费，维持社保体系可持续发展。 职业性质与保障体系不同，也导致退休金有差异。公务员和事业单位人员退休金相对较高，一方面单位按较高标准缴纳养老保险，另一方面还有职业年金作为补充养老保障。企业职工则主要依赖企业和个人缴纳的社保，部分企业为控制成本，按最低标准缴费，职工退休金自然就低。 另外，历史因素也影响着退休金差异。我国长期处于计划经济时代，不同行业、群体的收入分配和福利保障本就不同，向市场经济转型过程中，这些差异沉淀到了退休金体系里。 社保制度改革初期，部分国企职工因历史遗留问题，缴费年限认定、养老金计算方式与新参保人员不同，退休金也就有了差别。农村地区养老保险起步晚，早期农民参保意识低，参保率不高，如今农村居民退休金水平远低于城镇职工。 我国退休金 “分三六九等” 是综合多种复杂因素的结果，并非简单的不公平。当然，随着社会发展，我国也在不断推进养老金制度改革，致力于缩小不同群体间的差距，提升制度公平性。 比如机关事业单位养老保险制度改革，与企业职工养老保险制度并轨；国家连续多年上调养老金，向退休较早、养老金偏低的群体倾斜；城乡居民养老保险制度也在不断完善，让更多城乡居民享受到基本养老保障，缩小城乡养老差距。 所以说，看似简单的退休金统一标准，在我国实施起来困难重重。但这并不意味着我们忽视公平，国家一直在努力探索更公平、更可持续的养老保障之路，相信未来我们的养老金制度会越来越完善，让每一位退休老人都能安享晚年。 免责声明:图文来源网络，如侵权请联系删除！
用户10xxx23
哈，真搞笑。统一标准才是真理好吧。说那些高消费地区不够花，请问人家年轻的时候也比低消费地区赚的多多了，工资高多了存款也好多了