上海，地铁上，一名男子旁若无人地吃花生，还把壳乱扔一地。白先生看不下去，便上前劝阻。没想到男子瞬间炸毛，和白先生吵起来，还报警称白先生打他、摔他手机，要求白先生赔礼道歉并赔偿30000元，包括医疗费、手机维修费等。民警到场后，发现手机完好无损，认定白先生没违法。男子却不依不饶，把白先生告上法庭。法院最终认定男子有错在先，白先生只是合理劝阻，最终驳回男子全部诉求。
6月9日，光明网报道了这么一件事，有一名男子却仿佛把这地铁车厢当成了自己家，大摇大摆地坐在座位上，从兜里掏出一袋花生，旁若无人地吃了起来。
他吃得那叫一个惬意，可花生壳却被他随手乱扔，散落在车厢的地面上，原本干净整洁的车厢，变得一片狼藉。
白先生就坐在男子的不远处，他看着这一幕，眉头紧紧地皱了起来。白先生看不惯这种破坏公共环境的行为。
他犹豫了一下，还是决定上前劝阻。他走到男子身边，礼貌地说道：先生，这是公共场合，您这样乱扔花生壳不太好吧，会影响到其他乘客的。
没想到，男子听了白先生的话，瞬间就炸了毛。他猛地抬起头，瞪大了眼睛，恶狠狠地盯着白先生，大声吼道：“关你什么事？我想怎么吃就怎么吃，你管得着吗？”
白先生没想到男子会这么不讲道理，他耐心地解释道：“这不是管不管的问题，这是公共道德，大家都应该遵守。”
可男子根本不听，他站起来，手指着白先生的鼻子，嘴里骂骂咧咧的，还故意把花生壳往白先生脚边扔。
白先生也有些生气了，他提高了音量说道：“你怎么这么不讲理呢？你再这样我可要找工作人员了。”
男子一听，更加恼羞成怒，他突然冲上前，一把抓住白先生的衣领，大声嚷嚷着：“你敢！你今天必须给我赔礼道歉，不然我跟你没完！”
白先生用力挣脱开男子的手，说道：“我又没做错什么，凭什么给你道歉？”
两人就这样在车厢里吵了起来，周围的乘客都被他们的争吵声吸引了过来，纷纷投来异样的目光。
男子见白先生不肯道歉，竟然掏出手机报了警，还对电话那头说：“警察同志，有人打我，还摔了我的手机，你们快来啊！”
民警赶到了现场后，男子立刻指着白先生说：“警察同志，就是他，他打我，还把我的手机摔坏了，你们一定要为我主持公道！”
说着，他还把手机递给民警看。民警接过手机，仔细检查了一番，发现手机完好无损，根本没有被摔过的痕迹。
民警又询问了周围的乘客，大家都表示只看到男子和白先生在争吵，并没有看到白先生打人或者摔手机。
民警认定白先生没有违法，便对男子进行了批评教育。
可男子却不依不饶，他一口咬定白先生打了他，还要求白先生赔礼道歉并赔偿他30000元，其中包括所谓的医疗费和手机维修费。白先生觉得男子简直不可理喻，他坚决不同意赔偿。
本以为事情到此就结束了，没想到男子竟然一纸诉状，把白先生告上了法庭。
那么，以法律的角度该如何看这件事呢？
1，男子在地铁上吃花生并乱扔壳的行为，违反了《上海市轨道交通管理条例》中关于维护轨道交通公共秩序和环境卫生的规定。
该条例明确规定，乘客应当遵守公共秩序和社会公德，不得在车厢内饮食、乱扔废弃物等。
男子的行为破坏了公共环境，影响了其他乘客的正常出行，应当承担相应的行政责任。
根据条例规定，轨道交通运营单位有权对男子的行为进行劝阻和制止，如果男子拒不改正，轨道交通运营单位可以按照规定对其进行处罚。
2，男子在与白先生发生冲突后，报警称白先生打他、摔他手机，并要求白先生赔偿，这属于诬告陷害和敲诈勒索的行为。
根据《刑法》规定，捏造事实诬告陷害他人，意图使他人受刑事追究，情节严重的，构成诬告陷害罪。
虽然男子的行为可能尚未达到刑事犯罪的程度，但他的诬告行为已经侵犯了白先生的名誉权和合法权益。
男子以白先生打人和摔手机为由，要求白先生赔偿30000元，这种行为涉嫌敲诈勒索。
敲诈勒索是指以非法占有为目的，对被害人使用实施恐吓、威胁或要挟的方法，非法占用被害人公私财物，从而构成犯罪。
男子在没有证据证明白先生有过错的情况下，强行要求白先生赔偿巨额费用，其主观上具有非法占有的目的，客观上实施了要挟的行为，只是由于法院最终查明真相，没有让男子的敲诈勒索行为得逞。
3，白先生在面对男子的不文明行为时，进行合理劝阻，这符合法律规定的正当行为。
根据《民法典》中关于民事权利和义务的规定，公民在行使自己的权利时，不得损害国家、社会、集体的利益和其他公民的合法的自由和权利。
白先生劝阻男子乱扔花生壳的行为，是在维护公共利益和公共秩序，并没有侵犯男子的合法权益。
因此，白先生不需要承担任何法律责任。法院最终驳回男子的诉求。
