游客在桃花潭镇被殴打！最后500元调解结案，群殴成本何时不再“低廉”？
一沓薄薄的五百元钞票，压在安徽某饭店的调解书上，也压在了无数围观者的心头！法律的天平是否已向暴力倾斜？
江苏游客王先生在安徽遭遇饭店老板及店内人员群殴，反抗后身体多处受伤。
然而这起案件最终以500元调解结案。网友的讽刺直戳痛点：“500元就能随便打人？这项目建议全国推广！”更有人对比：“同事被扇一巴掌获赔8000元，我至今后悔没替他挡下”。
当群殴反被包装成“调解成功”，我们不得不追问：法律赋予公民的正当防卫权，为何最终却成了妥协者？
一、500元调解：法律依据还是执法“捷径”？
根据《治安管理处罚法》第九条，因民间纠纷引起的打架斗殴行为若情节较轻，公安机关可调解处理。但该条款的适用需满足三大前提：起因必须是民间纠纷、行为限于轻微情节、双方自愿接受调解。
而本次事件中，本地经营者群殴外地游客，已明显超出“民间纠纷”范畴。
多人围攻一人，符合“结伙殴打他人”的加重情节，依法应处10-15日拘留并罚款。
受害者身体多处受伤，若伤情鉴定达到轻伤以上，施暴者甚至可能构成刑事犯罪。
调解不能成为回避刑事侦查的“遮羞布”。当暴力披上“调解”外衣，执法的公平性必然遭受质疑。
二、正当防卫者为何妥协？沉默背后的维权困境。
王先生的反抗行为本属正当防卫核心范畴。刑法第二十条明确规定：面对正在进行的不法侵害，为保护自身权利采取的制止行为，属于正当防卫。
最高法《指导意见》更强调：判断防卫是否过当，应立足防卫人当时情境，不能强求其在紧张状态下精准控制力度。
然而现实中，防卫者常陷入被动：
伤情鉴定程序缺位：身体多处受伤却未启动司法鉴定，导致追责缺乏依据。
异地维权成本高昂：外地游客面对调解压力，往往选择“拿钱走人”。
“调解优先”的执法惯性：部分基层民警为降低案件数量，可能倾向调解。
当防卫者变成妥协者，暴力的代价已被明码标价。
三、500元群殴成本：法治社会不能承受之轻。
网友的讽刺映射出公众对违法成本过低的集体焦虑：
经济成本失衡：500元赔偿甚至不及一部手机维修费，与“结伙殴打应罚千元”的法律规定形成荒诞对比。
社会示范效应扭曲：暴力成本低廉可能助长“欺客宰客”风气，损害地域形象。
公民权利被矮化：正当防卫权在调解中被置换为“补偿款”，法律赋予的尊严荡然无存。
当暴力成为“划算生意”，法治的基石便已松动。
法律本应是弱者的铠甲，而非强者的筹码。最高检早已明示：要防止“谁能闹谁有理”的谬误，捍卫“法不能向不法让步”的底线。
此案中，一张500元调解书，写满的不是和解，而是维权者的无力感。若此类事件继续被“调解”消解，暴力的价码终将由全社会共同偿付。
让法律回归牙齿，公民才能挺直脊梁。
