当母亲遭受殴打，孩子出于本能往往会想要还击保护母亲，然而这一行为在法律层面的判定却较为复杂，不能一概而论地说违法或不违法，需要依据具体情形，对照法律规定中的正当防卫、防卫过当、互殴等多种情况进行分析。 一、正当防卫：合法的有力还击 依据《中华人民共和国刑法》第二十条规定，为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任 。例如在生活中，母亲在街头无端被他人暴力殴打，对方拳打脚踢不断攻击母亲。孩子恰好看到这一幕，立刻冲过去推开施暴者，并且使用和施暴者相当的力量，如推搡、格挡等方式制止对方继续殴打母亲，这种行为就极有可能被认定为正当防卫。因为孩子的目的明确，是为了阻止正在发生的针对母亲的不法侵害，且手段和侵害程度相当，那么孩子的还击行为就是合法的，无需承担法律责任。 从实际案例来看，某地曾发生一起事件，母亲在小区内与他人发生争执，对方突然动手殴打母亲。儿子看到后迅速跑过去，将母亲护在身后，并用力推开了施暴者，使其无法继续攻击。警方调查后认为，儿子的行为是在母亲遭受不法侵害时的正当防卫，未对儿子进行任何处罚 。这表明在符合正当防卫条件下，孩子为保护母亲的还击是被法律认可和支持的。 二、防卫过当：把握好还击的“度” 防卫过当是指正当防卫明显超过必要限度造成重大损害的行为 。比如母亲与他人发生冲突，对方只是轻微推搡了母亲一下，孩子却直接抄起棍棒将对方打伤至重伤。这种情况下，孩子的还击行为就明显超过了必要限度，因为面对轻微推搡，完全不需要使用棍棒重伤对方来制止侵害，这就构成了防卫过当。根据法律规定，防卫过当应当负刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚 。 曾经有这样一个案例，母亲在菜市场买菜时与摊主发生口角，摊主情绪激动之下扇了母亲一巴掌。儿子见状，愤怒地冲上去将摊主推倒在地，摊主摔倒时头部撞到摊位边缘，造成颅内出血重伤。法院审理后认为，儿子的行为虽然是为了保护母亲，但在对方只是扇了一巴掌的情况下，将其推倒致重伤，属于防卫过当，最终儿子被判处相应刑罚，不过考虑到其防卫性质，从轻进行了处罚 。这警示我们，孩子在还击保护母亲时，一定要控制好力度和手段，避免防卫过当。 三、互殴：还击目的不纯可能带来的后果 如果孩子还手并非是为了制止不法侵害，而是出于报复等其他目的，这种情况下可能被认定为互殴行为。例如母亲与他人争吵后，对方已经停止了攻击行为，孩子却出于气愤，主动冲上去殴打对方，那么这就不再是为了保护母亲免受正在进行的不法侵害，而是双方互相攻击的互殴。在互殴中，双方都要承担相应的法律责任，无论谁先动手，都不能以正当防卫为理由逃避责任。治安管理处罚法以及刑法对于互殴行为都有相应的处罚规定，根据伤害程度和情节轻重，可能面临罚款、拘留甚至更严重的刑事处罚 。 在某起邻里纠纷中，母亲与邻居发生争吵后，邻居动手打了母亲一拳，随后被旁人拉开。此时冲突本已停止，但孩子觉得母亲受了委屈，便冲过去对邻居拳打脚踢。最终双方都因互殴行为被公安机关处以行政拘留和罚款的处罚 。这充分说明，孩子在母亲被打后，一定要冷静判断，以制止侵害为目的还击，否则一旦被认定为互殴，将会给自己带来不利的法律后果。 当母亲被殴打，孩子还击是否违法需要全面综合地考量多方面因素。在遇到这种突发情况时，孩子应尽量保持冷静，以制止不法侵害为首要目的，采取合理适度的还击行为。同时，在事件发生后，要积极配合警方调查，如实陈述事情经过，以便司法机关能准确认定行为性质，依法公正处理 。法律的目的是维护公平正义，既保障公民在遭受不法侵害时的正当防卫权利，也要求公民在行使权利时遵守法律界限，不滥用防卫权。
