欧盟通过议案不许中企参加竞标让美国躺赢，据《金融时报》6月2日消息，欧盟27国一致同意，今后在欧盟范围内超过500万欧元的医疗器械招标，不允许中企参与投标。 麻烦看官老爷们右上角点击一下“关注”，既方便您进行讨论和分享，又能给您带来不一样的参与感，感谢您的支持! 欧盟27个成员国在6月2日投票一致通过一项决议，将禁止中国医疗器械制造商参与欧盟范围内单笔价值超过500万欧元的公共采购项目。 这一决定是欧盟首次启用2022年设立的《国际采购工具》，表面上以追求公平竞争为理由，实则通过设限方式人为阻断中国企业的正常出口渠道。 这一举措一旦正式实施，将在几周内对中欧医疗贸易格局带来重大影响，表面看，这项规定针对的是中国企业在欧洲市场参与公共招标的“便利性”，但实际效果等于将中国企业直接排除出欧盟高价值医疗设备市场。 在医疗领域，超过500万欧元的采购在各级医院和医疗系统中并不少见，从磁共振设备、CT扫描系统，到高端手术机器人，这些都是常见且单价极高的器械。 一旦中国制造商无法参与这些项目，等于在最核心、最具利润和影响力的市场上被剥夺了发言权，欧盟称此举是为回应中国在国内采购中对本国产品的优先选择，但事实上，近年来中国医疗设备行业的进步并不是依赖排他政策。 国产医疗器械企业在影像、内窥镜、监护设备等多个领域不断实现技术突破，出口数据清晰反映了这种趋势，中国对欧盟的医疗器械出口每年以两位数速度增长。 这种上升并不是靠政府补贴，而是靠质量和价格优势，欧盟选择设置门槛的做法，正是因为其企业在公开市场竞争中失去了原有优势。 从时间点上看，欧盟此举并非单一事件，而是与一系列对中国出口产品的限制措施形成合力，不久前，欧盟对中国电动汽车征收额外关税，也以“倾销调查”为由对多项清洁能源产品展开调查。 此次针对医疗设备的限制则继续扩大到高科技制造领域，从产业范围到市场份额，这些措施的共同点都是限制中国产品在欧盟市场的占比，以“公平”的名义保护本土企业。 值得注意的是，在中国企业被迫退出之后，美国企业将成为最直接的受益方，美国医疗器械公司本就在欧洲有广泛布局，而且美欧之间的医疗标准相对接近，企业进入成本较低。 一旦中国竞争者被挡在门外，美国企业将更容易中标，欧盟的这一决策客观上为美国企业创造了更大的机会。 这并非空穴来风，美方媒体和分析机构早就多次提到中国制造在高端医疗设备出口上的崛起对欧美构成压力，欧盟此次限制措施的结果很可能就是帮助美企在没有强劲对手的情况下扩大市场份额。 中方对此反应明确，表示强烈不满，并希望欧方不要继续扩大单边主义行为，中国政府强调始终秉持高水平对外开放，不断放宽外资准入，坚持维护世贸组织规则框架内的公平竞争原则。 从实际情况看，中国政府在采购政策上并没有全面排斥外资产品，大量欧洲品牌仍在中国医疗机构中使用，占据重要位置。 中欧双方长期以来在医疗技术、设备制造和科研合作方面有着稳定关系，这种关系的破裂，不仅对中国企业不利，也会伤及欧盟自己的供应链稳定。 此次限制不仅仅是一次市场封锁，更是对全球贸易环境和双边信任的一次冲击，过去二十年，中欧在医疗技术领域的合作逐步深化，众多项目建立在互信和技术互补基础上，一纸命令切断这一联系，其影响可能不是短期的市场份额变化，而是系统性信任的流失。 现实是，中国企业不会因为一个地区设限而放弃全球市场战略，一方面，中国制造在品质和创新能力上的提升已成事实。 另一方面，中企正逐步开拓中东、非洲、东南亚等新兴市场，这些市场对医疗设备的需求在快速增长，竞争格局尚未固化，欧盟的市场份额在全球医疗器械领域虽然重要，但不再是唯一渠道。 对欧盟而言，这一决策短期内可能缓解本土企业的生存焦虑，但从长远看却可能带来失衡的产业结构，少了中国制造的竞争刺激，欧洲本土企业可能会陷入技术进步减缓、成本失控的循环中。 同时，过度依赖跨大西洋供应链也增加了经济不确定性，未来如果美国企业在价格、服务或技术层面出现问题，欧盟缺乏可替代供应商，损失的将是医疗系统自身的效率与稳定。 贸易政策不是孤立的，它影响着供应链、产业创新甚至民众的医疗福祉，欧盟用行政手段阻断一个国家的市场准入，并不能真正解决本土产业竞争力问题。 只有在公开透明、公平合理的规则之下，市场才能形成良性循环，这次对中企医疗设备的限制，是一场复杂博弈中的表面动作，其背后的得失，需要在更长的时间和更广的范围内评估。 对此大家有什么想说的呢？欢迎在评论区留言讨论，说出您的想法！
