为什么绝大多数国家禁止安乐死？不夸张的说，安乐死一旦被放开，那就是穷人的噩梦。 安乐死，英文叫Euthanasia，意思是“好的死亡”，简单说就是通过医疗手段让人无痛地离开这个世界。最早在古希腊和罗马，这事儿还挺被接受，觉得是一种仁慈的解脱。但到了中世纪，基督教一上来就说不行，生命是上帝给的，谁也不能随便结束。到了19世纪末，随着医学发达和人权观念抬头，安乐死才又成了热门话题。 放眼全球，允许安乐死的国家真不多。荷兰、比利时、加拿大、瑞士、西班牙、新西兰，还有美国几个州（比如俄勒冈州）算得上“先锋”（Wikipedia）。这些地方的法律都很严格，比如荷兰要求患者得自愿申请，还得有医生和审查委员会签字确认，程序一点不含糊（Government.nl）。但你会发现，绝大多数国家还是选择禁止，原因可不简单。 很多人觉得生命是神圣的，谁也没权利随便掐断。宗教团体尤其反对，像基督教就说“不可杀人”，安乐死等于违背天理。还有专家担心“滑坡效应”——今天是自愿安乐死，明天会不会变成逼着人死？想想就有点怕。 法律上，安乐死要是管不好，可能被人钻空子。比如加拿大有个退伍军人，叫克里斯汀·高蒂尔，等不到轮椅坡道，竟然被医生建议考虑协助死亡（The Guardian）。这事儿听着就让人冒冷汗，谁敢保证不会有人拿安乐死干坏事，比如谋财害命？ 最扎心的，是穷人可能因为没钱治病被迫选安乐死。加拿大有些报道就说，经济困难的人把安乐死当“解脱”——不是不想活，是活不起（The Prindle Institute）。要是安乐死合法化，穷人会不会更容易被“劝”去死？这问题想想都沉重。 支持的人说，自己的命自己做主，天经地义。尤其面对绝症，谁不想体面地走？安乐死能让人保留点尊严，不用拖着病体受罪。 像晚期癌症这种病，疼起来要命，药都压不住。支持者觉得，安乐死是人道选择，能让患者少受点折磨，走得安详点。 荷兰有个叫玛丽克·德容的患者，得了晚期胰腺癌，疼得死去活来。她的儿女每月掏几百欧元买药，自己日子都快过不下去了。最后玛丽克选了安乐死，有人觉得她解脱了，有人却说她是被钱逼的（The Guardian）。再看瑞士，Dignitas这家机构专门帮人结束生命。2023年，一个英国渐冻症患者跑去那儿走了，他的家人支持他，说这是他的选择（BBC）。这些故事听着都让人五味杂陈。
