襄阳 “古隆中” 为争抢南阳诸葛亮躬耕地，编造出不少令人啼笑皆非的故事。
在相关争论中，只要看到 “荆州” 二字，某些人就坚称荆州就是襄阳。理由是诸葛玄往依荆州，所以就是到了襄阳；甚至关羽大意失荆州，也被曲解为关羽丢失了襄阳。但实际上，当时的荆州是一个大的行政区划，涵盖范围极广，远非仅仅襄阳一地。
谈及 “躬耕于南阳”，“古隆中” 的拥趸们立刻宣称，这里的 “南阳” 绝非郡治宛城，而一定是南阳之邓县，进而认定是南郡襄阳的阿头山（即所谓 “古隆中”）。可依照东汉行政区划，南阳郡与南郡以汉水为界，“古隆中” 在汉水以南，应属南郡，并不在南阳郡范围内 。要是说到 “曹操困于南阳”，他们也能扯到襄阳阿头山，声称曹操差点在此战死，全然不顾历史事实。宛城之战发生于建安二年（197 年），曹操在宛城（今河南南阳）讨伐张绣，中了张绣的计谋，曹操长子曹昂、侄子曹安民、大将典韦战死，并非在襄阳阿头山 。
有 “专家” 丁宝斋曾说，诸葛亮亲朋好友全都住在襄阳，于是颖川徐庶石韬、汝南孟建、博陵崔州平，全被其强行认定为襄阳人。按照这个逻辑，似乎还能据此建徐庶故里，建黄家湾等。但实际上，徐庶是颍川郡长社县（今河南许昌长葛东）人 ，孟建是汝南（今河南汝南）人，崔州平是博陵（今河北安平）人，他们籍贯清晰，与襄阳并无关联。
司马光《资治通鉴》有云：初，琅琊诸葛亮寓居襄阳隆中。“古隆中” 的支持者便抓住这点，坚称 “襄阳隆中” 就是南阳之邓县的 “号曰隆中”，甚至得出襄阳就属南阳之邓县的荒谬结论。然而，《资治通鉴》是后世史书，其记载不能作为判定躬耕地的绝对依据，且从历史地理沿革来看，襄阳与南阳郡的关系并非如此简单。
看到唐代的 “南阳诸葛庐”，他们又说襄阳归邓州南阳县。但唐代的行政区划与东汉时期已有很大变化，不能混为一谈。在东汉，襄阳属南郡，与南阳郡是平级关系 。
只要看到 “隆中” 二字，不管在沔之阳，还是沔之阴，他们都认定必须是襄阳隆中。比如刘弘登隆中远望隆中，就被曲解为是在说襄阳隆中。但刘弘所登之隆山，具体位置并不明确，不能仅凭此就认定为襄阳的隆中山。
总之，在这场争论中，他们一切以野史《汉晋春秋》为样板，甚至质疑诸葛亮在《出师表》中亲口所说 “臣本布衣，躬耕于南阳” 是醉话。然而，《出师表》作为诸葛亮的名篇，是其真情实感的流露，且从当时的历史背景和行政区划来看，诸葛亮躬耕于南阳郡（今河南南阳一带）具有较高的可信度 。而 “古隆中” 为了争抢躬耕地，种种牵强附会的说法，实在难以让人信服。
