父母把唯一房产赠予外孙，却要求儿子承担养老责任，儿子断然拒绝！ 关先生得知

父母把唯一房产赠予外孙，却要求儿子承担养老责任，儿子断然拒绝！

关先生得知父母将唯一的住房过户给外孙后，内心五味杂陈。多年来，他婚嫁大事，父母从未给予任何经济支持，甚至奶奶的丧事也全由他操持。妹妹出嫁时，同样是他独自承担所有费用。父母始终认为他自食其力，无需经济援助。反观妹妹，生活拮据，父母却将房产赠予了她的孩子。

面对父母的这一举动，关先生虽然心寒，却也尊重他们的选择。令人意想不到的是，父母将房产转让后，却反过来要求他承担养老责任，理由是“儿子理应赡养父母”。 关先生对此强烈不满，他认为养老责任应该与财产分配挂钩。父母将全部家产赠予他人，却要求他负责养老，这在他看来极其不公平。

因此，关先生拒绝了父母的请求。父母和妹妹则指责他忘恩负义，不孝顺。调解现场，关先生再次强调：“这些年，父母从未提供过任何经济帮助，我感到心寒。房产归谁所有，养老责任就由谁承担，我只会尽到精神上的孝道。” 关先生的母亲泣不成声，诉说着养育之恩，指责儿子不仁不义。妹妹则补充道，父母年事已高，生活不便，按照传统习俗，儿子理应养老。房产归属与养老责任是两码事，即使未获得房产，也应承担养老义务。

关先生态度坚决，重申了他的立场：“房产归属决定养老责任！” 调解员指出，即使父母放弃所有财产，子女仍有赡养义务。

此事引发广泛讨论。一些人认为，子女赡养父母是责任，但前提是父母自身无力承担养老费用。将全部积蓄赠予他人，再要求子女养老，这如同欠债人将财产转让，却让子女偿还债务，毫无道理。

另一些人则认为，在实践中，法律条文与现实情况存在脱节。父母将养老资源转移，却让没有获得任何经济支持的子女承担养老责任，这并不合理。

还有人强调，人际交往需遵循公平原则。谁承担养老责任，就应该获得相应的经济支持。 这如同做生意，付出与回报应成正比。不付出就想获得回报，这是不现实的。

从亲情角度出发，父母养育子女，子女理应尽孝。但本事件中，父母的处事方式无疑伤害了关先生的感情，经济上的不公平对待使他难以接受全部的养老责任。妹妹所强调的传统习俗，在现代社会也应与时俱进，兼顾公平与实际情况。

无论是给予还是接受帮助，都应建立在相互尊重的基础上。关先生愿意承担精神上的赡养，也证明他并非完全不顾及亲情。 这起事件提醒我们，家庭在处理财产分配和养老问题时，应注重沟通和公平，避免不必要的家庭矛盾。亲情并非等价交换，但合理的财产分配和养老安排，才能维护家庭和谐。最终，家庭和睦的关键在于相互理解、体谅和尊重。