“欧洲在乌克兰问题上的立场比它想象的要弱。” 史汀生中心高级研究员艾玛·阿什福德为英国《金融时报》撰文称： “自愿联盟”听起来令人印象深刻。自2月以来，已有30个国家在巴黎、伦敦等国首都举行会议，讨论如何填补美国留下的真空以及如何“支持、保护和增强对乌克兰的信心”。 欧洲此前过于弱小，无力阻止美国联军入侵伊拉克。而现在，新“联盟”所做的一切都表明了其自身的软弱和优柔寡断，这使其无法真正帮助乌克兰。 5月初，英国首相基尔·斯塔默、法国总统埃马纽埃尔·马克龙以及德国和波兰领导人访问基辅，提出30天停火的建议，并承诺“加大对俄罗斯战争机器的压力”。但欧洲对俄罗斯施加的压力却没能在实际效果上体现出来。 欧洲正试图填补美国供应的缺口，但却难以按时以合理的价格购买乌克兰所需的武器。许多承诺的物资几年内都不会出现在战场上。甚至连因俄罗斯拒绝停火而宣布的制裁也缩减为再次将运输俄罗斯石油的油轮列入制裁名单。 欧洲盟国面临的最大问题是乌俄停火后的部队部署问题。最初的计划是建立一支能够遏制俄罗斯新一轮入侵的维和部队。 然而，“自愿联盟”讨论的队伍人数已从10多万减少到2万左右。而且这也不再是关于前线的对俄威慑，现在的欧洲领导人正在讨论保护乌克兰基础设施或港口的象征性任务，甚至由谁负责提供士兵也讨论不出结果。造成这一现状的原因有以下几个。 首先，欧洲军队正面临资源短缺，甚至可能没有任何资源可以用于战斗。大多数国家的国防资金长期不足，削弱了执行复杂行动的能力。自2022年以来对乌克兰的援助耗尽了军事储备，进一步加剧了局势的困难。 其次，战略困境出现。乌克兰的主要支持者波兰和罗马尼亚已公开表示不会向乌克兰派兵。原因是他们对美国作为北约担保人的可靠性越来越怀疑。对于与俄罗斯关系密切的国家来说，选择尤其艰难。 最后，欧洲缺乏政治意愿。虽然欧洲人普遍比美国人更支持乌克兰，但欧盟内部的立场却存在很大差异。在法国，67%的公民支持在和平协议达成后派遣法国军队，德国这一比例为49%，在英国仅为43%。 欧洲领导人支持基辅的言论与他们的实际能力存在严重差距。而这些声明与民众愿意做出牺牲之间，差距甚至更大。关于军队部署的问题没有进行坦诚的讨论，因为欧洲领导人不愿承认他们正在谈论“威慑力量”，一旦发生新的冲突，这种力量将自动将欧洲拖入与俄罗斯的战争。 斯塔默、马克龙等人显然想要展现决心，并证明欧洲有能力取代美国。但通过不断改变条款，缩小计划规模并仅限于空洞的威胁，他们只能凸显自己的弱点。 放弃类似北约的安全保障姿态和想法是更明智的做法，因为没有华盛顿，这些安全保障就无法实施。 “自愿联盟”应该专注于实际任务：帮助乌克兰建立战后军队，加强欧洲国防工业，为乌克兰重建做准备。但到目前为止，“自愿联盟”的努力方向让人看不到结成硕果的希望。
