杭州，男子花180万租下小区外围2楼开超市，不料开业仅七天便陷入纠纷。有人指出，他将原本是墙的地方改成大门，属于违法。男子满心困惑：上一任老板在此处开门相安无事，上上任老板开培训中心也未遭异议，为何轮到自己开超市就问题频出？如今180万资金打了水漂，却无处讨要说法。 据齐鲁晚报5月24日报道，龙老板在去年4月份就看上了小区外围的2楼，那里有600多平方米，用于他擅长的超市经营，相当合适。 于是，他找到小区业委会，花40万租下了这一商铺。因为上一任老板也是开超市的，他在这里只需简单装修就能营业，这大大降低了成本。 不过，龙老板还是为了谨慎起见，向业委会讨要建房图纸，想看看原来的布局。但对方称图纸暂时找不到，让他按照上一任老板的来，还表示之前的经营都是合法合规的。 听到这番话，龙老板才安心进场装修。没过多久，装修完毕，他开始备货，准备营业。 然而，开超市需要通过消防检查，毕竟不合规会带来诸多安全隐患。消防人员前来查看商铺时，发现大门处不合规——此处原本应该是一堵墙，把门开在这里无法通过消防验收。 龙老板此时已装修完毕，急忙表示先暂时关闭。消防人员理解的是他会彻底封堵此门，而龙老板想的却是检查时关闭，检查结束后再打开。他也确实这么操作了，结果开业第七天，就有人举报他违规开商铺。 此事惊动了住建局，工作人员到场后，确认这道门属于违规私自开设，要求立即整改。可龙老板犯了难：一旦关闭这道门，顾客就得从小区大堂穿过，再绕到后面隐蔽的楼梯上2楼。 对于超市而言，本应选址方便大众之处，大门也应开在显眼位置，如今大门关闭，顾客绕路不便，自然不愿光顾。久而久之，客源流失，货物滞销，龙老板的180万投资打了水漂。 龙老板心有不甘。他来看商铺时，这里就有一道门，上一任老板能开，为何自己不行？而且上上任老板在此开培训中心，同样开了这扇门，也没出问题，为何到自己就被投诉？ 此外，他认为自己当初索要过图纸，是业委会没提供，才导致后续问题。住建局介入后给了图纸，他看到大门位置确实标着一堵墙，可他不明白，住建局为何之前没督促到位，让他成了“冤大头”？ 后来，工作人员解释，之前的老板开店时还没有业委会，他们私自开门也没告知物业，加之无人投诉，所以一直未被处理。 但龙老板开超市后有人举报，他们必须彻查，不合规就必须整改。至于此前为何没查出问题，工作人员表示，商铺数量众多，经营者频繁更换、装修，监管难度极大。 看到龙老板的遭遇，大家也犯了难：该让他找谁讨要说法？找上一任老板？可他是和业委会签的合同，与前任无关；找业委会？对方只是没提供图纸，应承担多少责任难以界定；找消防和住建部门？似乎也缺乏依据。 有人觉得龙老板冤枉，也有人认为他办事不够谨慎——签合同时若坚持查看图纸，发现大门处本是墙，或许就不会贸然投资180万开超市了。 1、龙老板私自开门是否违法？ 根据《杭州市违法建设处理办法》 ，未经城市规划行政主管部门批准，擅自改变建筑立面，比如私自破墙开门，属于违法建设行为。 龙老板未经许可将原本是墙的地方改建成门，违反了相关规定，相关部门要求其整改是有法律依据的。从合法性来讲，龙老板此举确实不合法，即便之前有人这么做未被追究，也不能成为他违法的理由。 2、业委会未提供图纸需要担责吗？ 根据《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》，业主有权请求查阅建筑规划等资料。业委会有义务提供这些资料。 龙老板向业委会索要图纸，业委会却未提供，一定程度上侵害了龙老板的知情权。 不过在责任承担上，可能需综合考量龙老板因此遭受的实际损失，以及业委会不提供图纸的主观过错程度等，来判断业委会该承担多大比例的赔偿或其他责任。 3、住建局之前没发现问题有责任吗？ 住房和城乡建设主管部门有对建设工程进行监督检查的职责。但实际中商铺众多、变动频繁，监管存在难度。 从法律角度，如果住建局工作人员不存在滥用职权、玩忽职守、徇私舞弊等行为，仅是因为客观监管难度而未及时发现龙老板商铺的问题，很难认定其需承担法律责任。 不过如果能证明住建局工作人员存在懈怠履职等情况，龙老板可通过行政复议或行政诉讼等途径，要求其承担相应责任。 4、龙老板超市消防不合规要受什么处罚？ 依据《消防法》，公众聚集场所未经消防安全检查或者经检查不符合消防安全要求，擅自投入使用、营业的，由住房和城乡建设主管部门、消防救援机构按照各自职权责令停止施工、停止使用或者停产停业，并处三万元以上三十万元以下罚款 。 龙老板超市大门设置不合规导致消防不达标还继续营业，面临被责令整改，甚至可能被罚款。这也提醒经营者，一定要重视消防合规，避免遭受损失。 文中人物均为化名，素材来源于齐鲁晚报5月24日。
