陈胜说“失期法皆斩”，为什么要杀两个都尉而不是团结他们？ ＂我们已经迟到，失期当斩。＂这句话在大泽乡暴雨中的一座破庙里被说出时，没人能想到它将引发一场席卷天下的风暴。公元前209年七月，本应前往渔阳戍边的900名征夫因一场大雨被困在大泽乡。此时的秦帝国统一天下已有38年，看似稳固的统治结构却在短短数月后走向崩溃。 陈胜与吴广在雨夜密谋时，曾有过一番关键对话：＂今亡亦死，举大计亦死；等死，死国可乎？＂意思是今天逃跑也是死，举行大计谋反也是死，既然都要死，为何不为国家而死？这段私下对话显示他们内心对＂失期当斩＂的恐惧，但更透露出两人早已有推翻秦朝的想法。 在征得同伴支持后，陈胜和吴广精心编排了一场好戏。他们在鱼腹中放入写有＂陈胜王＂字样的帛书，又在夜里让人假装狐狸发出＂大楚兴，陈胜王＂的叫声。这些迷信色彩的铺垫完成后，两人终于在众人面前公开了他们的计划。 ＂公等遇雨，皆已失期，失期当斩。＂陈胜向900名征夫发表演说，他巧妙地利用了三点理由来说服众人：第一，我们迟到了，可能被杀头；第二，即便不杀头，戍边的死亡率也很高，＂戍死者固十六七＂；第三，如果跟着他们反抗，就有机会改变命运——＂王侯将相宁有种乎！＂ 让人深思的是，陈胜在讲＂失期当斩＂时并不十分肯定，而是紧接着补充了第二个理由，这暗示他清楚＂法皆斩＂可能并非绝对。作为一名屯长，陈胜对秦朝法律的了解可能比普通征夫更深。他精准地利用了征夫们对秦法的恐惧和对改变命运的渴望。 密谋后的第一个行动就是处决了两名押送他们的秦朝都尉。这一决定至关重要——不是团结这些地方官员，而是杀死他们。这既断绝了退路，又夺取了军事指挥权。更重要的是，这一行动向所有征夫证明：反抗已成事实，没有回头路了。 陈胜的抉择令人惊讶地奏效了。起义爆发后，反秦力量如雪球般迅速壮大。短短不到三个月时间内，他们的队伍从900人发展到了令人难以置信的30万人规模。一场始于大泽乡的小规模抵抗，最终引发了推翻秦朝的连锁反应，证明了小小的蝴蝶扇动翅膀，确实能够引起远方的风暴。 1975年，湖北云梦县出土的一批秦简，让人们对陈胜＂失期法皆斩＂的说法产生了强烈的质疑。根据《云梦秦简》中《徭律》篇的记载，服徭役迟到的处罚竟然出奇地轻：迟到三到五天只是被谴责一顿，六到十天罚一副盾牌，超过十天罚一副铠甲。更让人惊讶的是，如果遇到大雨等自然灾害导致迟到，还可以＂除兴＂——免于惩罚。 这样看来，陈胜等人因大雨迟到，按秦律规定可能只会被骂一顿，甚至可能完全免责。然而，这里存在一个关键问题：陈胜吴广前往渔阳服的不是一般的徭役，而是兵役。 军事行动与普通工程有着本质区别。由于军事活动关系战争胜负，对违反纪律者的惩罚通常比徭役严厉得多。历史上不乏因军事失期被严惩的例子。汉朝时期，曾出使西域的名将张骞在随后率军讨伐匈奴时，因未能按时到达战场而被判处死刑，后来才因出钱赎罪免死贬为庶人。名将李广也曾因迷路失期而被问责，最终羞愧自杀。 但问题的核心其实不在于秦朝法律条文本身有多严苛，而在于王权与法律之间的关系。公元前208年，在陈胜起义后不久，右丞相冯去疾、左丞相李斯和将军冯劫曾向秦二世建议：减轻民间负担，暂停修建骊山皇陵和阿房宫这些大工程，以平息民间的不满。秦二世不但拒绝了这一建议，还严厉斥责了三人，导致冯去疾和冯劫自杀，李斯下狱后被处死。 这一事件揭示了秦朝的核心矛盾：在皇权至上的时代，当皇命与法律发生冲突时，各级官员必然以皇命为先。秦律可能规定一家人不能有两个人同时服徭役，农忙时服徭役的人有四十天假期，但如果这些规定妨碍了皇帝命令的执行，地方官员会毫不犹豫地突破法律限制。 这种制度运行的现实也可以从刘邦的故事中得到佐证。作为沛县亭长的刘邦奉命押送民众去骊山服徭役，途中发现许多人逃跑后，自己也放走了所有人，逃入芒砀山。按照《云梦秦简》的记载，服徭役本应是有工钱、有伙食、有住处的，为何这些人宁愿逃跑也不去服役？显然，秦律的理想规定与现实执行之间存在巨大鸿沟。 陈胜作为屯长，对这种王权与法律的微妙关系想必有着清醒的认识。他深知，即使秦律本身不严苛，但在皇权面前，律法条文很可能被随意解释。当他面对那两名秦朝都尉时，他选择杀死他们而非拉拢，不仅是为了控制军权，更是因为他明白在秦朝的权力结构中，这些官员必然会执行皇命而非遵循律法精神。 陈胜的决断最终引发了一场历史的大转折。秦朝表面的强大背后，是制度运行中王权与法律的深刻矛盾，这才是＂二世而亡＂的根本原因。
