江西萍乡，12岁男孩沉迷手机，父亲气急之下打了他，男孩随后离家出走3天。父亲一边

江西萍乡，12岁男孩沉迷手机，父亲气急之下打了他，男孩随后离家出走3天。父亲一边送外卖一边焦急寻找，因分心送外卖时发生车祸离世，孩子最终被找回。此事引发网友热议，观点不一，有人认为男孩会后悔，有人担心他不会伤心。这起悲剧实在令人唏嘘。

据2025年5月24日极目新闻报道，萍乡一12岁的男孩，最近迷上了玩手机。每天一有空，他就抱着手机，不是玩游戏就是刷短视频，连作业都顾不上写。

男孩的父亲是个外卖员，每天风里来雨里去，就为了多挣点钱，给儿子创造更好的生活条件。

看到儿子整天沉迷手机，父亲心里又气又急。他多次劝说儿子，让他少玩点手机，多把心思放在学习上，可儿子根本不听。

这天晚上，父亲下班回家，看到儿子又在玩手机，作业扔在一边，连动都没动。父亲一下子火冒三丈，冲过去就打了儿子一巴掌。

男孩被打后，心里委屈极了，他觉得父亲不理解他，只知道打他。一气之下，他收拾了几件衣服，趁着夜色离家出走了。

父亲发现儿子不见后，心急如焚。他顾不上一天的疲惫，立刻出门去找儿子。

他一边骑着电动车送外卖，一边留意着路边的每一个角落，希望能看到儿子的身影。他逢人就问，有没有见过一个12岁左右的男孩，还把儿子的照片拿给别人看。

然而，找了整整3天，还是没有儿子的消息。父亲又着急又自责，他后悔自己不该动手打儿子，要是儿子出了什么事，他一辈子都不会原谅自己。

这天，父亲像往常一样骑着电动车送外卖。由于心里一直惦记着儿子，他有些分心。在一个路口，他没有注意到红灯，直接冲了过去。

就在这时，一辆汽车迎面驶来，两车相撞，父亲被撞倒在地。路人赶紧拨打了急救电话，但等救护车赶到时，父亲已经没有了生命体征。

而此时，离家出走的男孩正躲在一家废弃的工厂里。他身上带的钱很快就花光了，又冷又饿。他开始想念家里的温暖，想念父亲的唠叨。可他拉不下脸回家，觉得没脸见父亲。

后来，民警通过监控和排查，终于找到了男孩。当男孩得知父亲因为找他而遭遇车祸离世的消息时，他整个人都懵了。他不敢相信这是真的，眼泪止不住地流下来。

根据《民法典》第二十六条，父母对未成年子女负有抚养、教育和保护的义务。

本案中，父亲因儿子沉迷手机而采取暴力手段，虽出于教育目的，但违反了《未成年人保护法》第十七条“禁止对未成年人实施家庭暴力”的规定。

父亲的行为虽未直接造成身体伤害，但暴力教育方式已构成违法。

然而，法律对监护人轻微过失的教育行为通常不追究民事责任，除非导致严重后果。

本案中，父亲的行为与孩子离家出走存在间接关联，但未达到法律意义上的“过错致害”标准，因此父亲无需承担法律责任，但其行为显然违背了家庭教育的基本原则。

根据《未成年人保护法》第十六条，父母应保障未成年人休息、娱乐和参与有益社会活动的权利。

男孩沉迷手机虽属不当行为，但父亲未选择合法途径，而是直接使用暴力，暴露出家庭教育中法律意识的缺失。

法律对未成年人的保护不仅体现在事后救济，更强调事前预防。

本案中，父亲若能依据《家庭教育促进法》第十七条“注重家庭建设，培育积极健康的家庭文化”，通过合理沟通解决问题，或许可避免悲剧。

父亲的死亡系因送外卖时分心导致车祸，直接原因是违反交通法规，而非教育行为本身。

根据《民法典》第一千一百六十五条，侵权责任的构成需满足“过错+因果关系”要件。

本案中，父亲因分心送外卖导致车祸，直接原因是其自身违反交通规则，而非教育行为。

因此，从法律层面看，男孩的离家出走与父亲的车祸死亡之间不存在法律上的因果关系。

父亲虽出于教育目的，但暴力手段违反法律。法律强调对未成年人的保护，教育应以合理、合法的方式进行。

若因教育方式不当引发严重后果，监护人可能面临法律责任。

父亲的死亡与儿子离家出走无直接法律因果关系。父亲因寻找儿子而分心导致车祸，属于意外事件。

父亲的行为虽出于教育目的，但暴力手段侵犯了未成年人的人格尊严权。这提示家长在履行监护职责时，必须遵守法律边界，避免采取违法手段。

综上所述，从法律角度看，父亲虽因教育目的采取暴力手段，但该行为本身违法；其死亡系因自身分心导致，与儿子离家无直接因果关系。

然而，从家庭责任角度，父亲因教育方式不当引发悲剧，需承担一定责任。儿子虽为未成年人，但应理解父亲行为背后的关爱，其离家出走行为亦需反思。

有人说：这孩子肯定会后悔一辈子的，父亲为了他连命都搭上了，他以后要是还不懂事，那真是没救了。

也有人担心地说：这孩子这么小，可能还不懂什么是生死，说不定他根本不会伤心，还庆幸没人管他玩手机了呢。

男孩沉迷手机固然不对，但父亲的处理方式也有些简单粗暴。如果父子俩能多一些沟通和理解，或许就不会发生这样的悲剧了。

希望这起事件能给所有家长和孩子一个警示，珍惜亲情，好好沟通，别让类似的悲剧再次上演。