上海，一17岁少年在干姐姐组织的下，前往酒吧参加聚会，期间因大量饮酒后想要亲一位

上海，一17岁少年在干姐姐组织的下，前往酒吧参加聚会，期间因大量饮酒后想要亲一位漂亮女子，结果因此与人发生冲突，后被干姐姐的朋友打了一顿。之后打人者和干姐姐一并离开，少年与其他几位朋友一直喝到凌晨。后朋友见少年醉酒，于是找手机帮少年打车，谁知少年竟自己跑了。次日，少年被发现溺亡在某条河道。经尸检报告显示，少年严重醉酒。事后，少年的父母将酒吧经营者、商场的物业及部分同饮者告上法院，索赔共计167万余元。法院判了！

据报道，在2022年6月19日晚上，17岁的小伙子小许得知干姐姐夏某在某酒吧搞聚会，于是他独自前往蹭吃蹭喝。

期间，小许因为喝醉了的缘故，看到一漂亮女子就要上去亲人家，结果与该女子的同行者发生了冲突。夏某的朋友陈某立即上前劝阻并代为道歉，可小许并不买账，还指责陈某是懦夫。

陈某一怒之下，打了小许一顿。之后，陈某带着夏某先行离开，其他人则继续喝酒，一直喝到了凌晨4点。

同饮者沈某发现小许严重醉酒，于是扶着他去打车。可小许把手机落在了酒吧，沈某只得折返回去找手机，可当沈某返回时，发现小许已不见踪影。

之后沈某找到了酒吧经理，二人沿路寻找，但始终没有找到。与此同时，发现小儿子一夜未归的老许夫妇俩也出门寻找小区，当走到一处河道时，发现有不少人在河边围观，说河里有具尸体。

老许夫妇这时是又担心又期盼着，可当警方将尸体打捞上来，发现竟然是小许时，老许夫妇俩崩溃了。

后经尸检报告显示，小许血液中的酒精含量高达178mg/100ml，属于严重醉酒。

警方经过进一步调查，发现小许生前曾遭到过陈某的殴打。根据《治安管理处罚法》第43条规定，殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。

因此，警方对陈某作出了行政拘留5日的处罚。

可是对老许夫妇来说，即便处罚了陈某，小许也回不来了。后老两口决定将酒吧的老板、商场的物业以及共同饮酒的9人告上法院，索赔167万余元。

对于老许夫妇的起诉，同饮者们表示小许是在聚会解散后，自己坠河身亡，与他们没有任何关系，不应当承担赔偿责任。

酒吧老板则承认自己有错，毕竟工作人员没有审查小许的年龄，导致酒吧违规招待了未成年人，所以他愿意作出赔偿。

商场的物业对此感到十分委屈，表示河道并非物业管理，而是相关行政职能部门管理，所以物业公司被告上法庭，完全是没有理由的。

法院经过调查审理后，认为小许的死亡应当与同饮者和酒吧有关，物业公司的确不是适格被告，故无需担责。

至于同饮者和酒吧该如何分配责任，法院认为同饮者中，夏某是这次聚会的组织者，所以应当对小许的安全负责。

《民法典》第1198条规定，群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。

既然夏某组织了活动，但她却先行离开酒吧，导致小许处于无人照顾的状态，这与小许后续的坠河身亡具有因果关系，所以夏某应当承担赔偿责任。

而陈某在酒吧内殴打过小许，且他也是同饮者之一，所以他对小许也负有了安全保障义务，所以陈某也应当承担相应的赔偿责任。

酒吧未经核实小许年龄，就将其迎进酒吧，严重违反了《未成年人保护法》第58条的规定。

根据该规定显示，营业性歌舞娱乐场所、酒吧、互联网上网服务营业场所等不适宜未成年人活动场所的经营者，不得允许未成年人进入；禁止向未成年人销售烟、酒、彩票或者兑付彩票奖金。

涉事酒吧不仅让未成年的小许进入酒吧，还向其提供了酒水，最终导致小许因醉酒溺亡。

因此，酒吧存在一定的过错，需要为小许的死亡担责。

最终，法院认为小许虽然未成年，但他已经有了一定的认知能力，所以他自己喝醉了酒后坠河身亡，应当由其自身承担主要的责任。

同时，老许夫妇未对小许尽到监护职责，放任小许彻夜未归在外喝酒，这属于管教失职，也应当承担部分责任。

最终，法院判决夏某和陈某各赔偿老许夫妇7万元，酒吧赔偿6万元，其余人无需赔偿。

对此，您怎么看？