“还有没有点人性？”陕西咸阳，一对盲人夫妻抱孩子步行回家，突然之间，妻子感觉有人翻她口袋，下一秒，就发现手机被偷了！妻子：是一部iPhone11，是之前一个好心人赠送的用的！目前，警方已经介入调查，相信很快就会有结果。网友：盗亦有道，这小偷没人性，必须严惩！ 2025年4月7日晚8点，陕西咸阳民生路的路灯在春风中摇晃，32岁的刘敏牵着丈夫陈立的手，怀里抱着1岁的女儿，沿着盲道缓缓前行。 作为先天性视障者，她早已记住了这条回家路的每一处地砖纹路，却没料到，黑暗中一双罪恶的手正悄然靠近。 刘敏感觉到卫衣口袋被轻轻扯动时，正准备给女儿调整襁褓。，她下意识去摸口袋，iPhone11手机不翼而飞。 “老公，手机被偷了！”她的惊呼在安静的街道上回荡。 陈立微弱的视力只能捕捉到模糊的人影，他朝着大概方向大喊：“抓小偷！”但脚步声很快消失在夜色里。 这台手机对这个特殊家庭意义非凡，2022年冬天，一位匿名好心人在公益平台看到刘敏用按键手机艰难打字的视频，特意邮寄了这部iPhone11。 手机里存着女儿的满月照、盲文学习资料，还有夫妻二人经营的盲人按摩店预约信息。 “我们靠它接单，靠它和外界联系。”刘敏摸索着报警电话，指尖在屏幕上颤抖。 咸阳市公安局秦都分局接到报警后，迅速调取沿线监控，画面显示，嫌疑人是名穿灰色卫衣的男子，在靠近盲道时突然加速，1.7秒内完成扒窃，全程避开监控死角。 “这是典型的职业化扒手。”刑侦大队队长王刚注意到，嫌疑人对盲道位置和视障者行动规律异常熟悉。 案件细节在“咸阳身边事”抖音号曝光后，300万网友涌入评论区。 热评第一是位视障人士的留言：“我们走盲道时，以为脚下是安全的路，没想到头顶还有人盯着我们的口袋。” 更多网友翻出“盗亦有道”的古训：春秋时期盗跖“三不盗”原则中，“残疾孤弱不盗”位列首位，而现代刑法也明确“盗窃残疾人财物”可从重处罚。 4月9日，警方通过轨迹分析锁定嫌疑人李某，这个有7次盗窃前科的惯犯，在审讯室里满不在乎：“看他们看不见，下手方便。”直到民警播放刘敏在派出所录制的音频：“我女儿发烧时，都是用这个手机叫的救护车……”李某的眼神第一次出现波动。 4月12日凌晨，民警在李某住所找回仍在充电的iPhone11，当刘敏摸到手机背面熟悉的防滑贴时，泪水滴在Home键上：“谢谢，谢谢你们……” 而此时，一场自发的公益接力已在咸阳展开：盲人协会送来备用手机，科技公司捐赠了带语音导航的智能设备，甚至有志愿者提出定期陪同他们出行。 2019年成都曾发生过类似案件：聋哑人夫妇的助听器被偷，导致丈夫错过医院急救电话，该案中，嫌疑人因盗窃特殊群体财物被判处有期徒刑2年，比普通盗窃案量刑加重40%。 对比本案，法律对弱势群体的保护原则一以贯之，但社会反应更为激烈——某公益组织调查显示，83%的受访者认为“盗窃视障者财物是对文明底线的挑战”。 历史长河中，“不欺弱小”始终是人类共同的道德准则。 宋代《袁氏世范》强调“窃盗之罪，始于贪小利而无忌惮”，明代《警世通言》更有“义盗”故事，主人公宁饿毙不盗盲人财物。 这种对弱者的尊重，本质是文明社会的集体共识，而李某的行为，正是对这种共识的公然践踏。 根据《刑法》第264条，普通扒窃罪量刑为3年以下有期徒刑，但《最高人民法院关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第2条明确：“盗窃残疾人、孤寡老人或者丧失劳动能力人的财物”，应当认定为“情节严重”，可从重处罚。 从民事责任角度，《残疾人保障法》第59条规定：“残疾人的合法权益受到侵害的，有权要求有关部门依法处理。”刘敏可提起附带民事诉讼，要求李某赔偿手机价值及精神损害。 虽然司法实践中精神损害赔偿在盗窃案中较少支持，但本案的社会影响可能推动相关司法解释的完善。 2024年6月，秦都区法院作出一审判决：李某因盗窃罪判处有期徒刑3年10个月，罚金8000元。 当判决书送达看守所时，李某盯着“盗窃视障人士财物”的加重情节，终于埋下了头。 而刘敏夫妇的生活已逐渐回归正轨，新手机的语音导航里，多了志愿者们录制的“前方50米有台阶”“右侧有障碍物”等贴心提示。 这场看似普通的盗窃案，照见了社会文明的多面性，既有李某之流对道德底线的漠视，也有警方雷霆出击的正义守护，更有无数陌生人的温暖接力。 在盲道砖的凹凸纹路里，在智能手机的语音播报中，这个案件留下的启示清晰可见，对弱势群体的态度，是丈量文明的标尺。 当我们为刘敏夫妇追回手机时，我们真正捍卫的，是“老吾老以及人之老，幼吾幼以及人之幼”的文明基因。 对此，您怎么看，欢迎在评论区留言讨论！ （文章为真实事件整理评述，无不良引导，文中均使用化名） 创作来源： 齐鲁晚报，果然视频
