联合国安理会上中美两大国针锋相对，美方公然指责中国和俄罗斯“放任违规”。 还抓着联合国1718号决议不放，要求惩罚所谓的违规船只，中方代表耿爽反击回去，还摆事实摆数据，直接给美方上了一课。
这次导火索是关于朝鲜对俄罗斯的武器供应问题，《联合国决议》第1718号的宗旨大家都清楚，通过制裁限制朝鲜的武器出口和核发展，但美方突然跳出来，声称朝鲜过去一年内向俄罗斯输送了超过2.4万个集装箱的弹药，还有100多枚弹道导弹。 据说，这些武器在乌克兰战场上非常活跃，是帮助俄罗斯维持战线的重要角色，美方的怒火不仅在于朝鲜向俄罗斯输送武器，还将矛头对准了中国和俄罗斯，美国指责，两国在关键时刻“阻止”进一步强化联合国对朝鲜的制裁，还称由于中俄的所谓“反对”。
1718号决议自2018年以来迟迟没有更新，这在美方眼里，是直接削弱了联合国安理会的权力和威信，更过分的是，美方还说，中国通过一些“技术手段”从朝鲜手中购买了大量煤炭和铁矿石，金额更是直逼“数十亿美元”，这些交易绕开了联合国对朝鲜的制裁条款。 直接让国际社会的制裁减弱了效果，美方更表示，他们接下来会在1718委员会中提名更多“相关对象”，试图让违规行为无处遁形，听到这里，很多人可能心里会有个疑问，美国的这些指控看起来逻辑缜密，但它的证据链是否足够扎实？朝鲜的一举一动都被全球盯着。
它真有那么大的能力没被发现？更重要的是，既然朝鲜出口如此“高调”，为什么联合国相关机构没有更早介入？这些问题之后的交锋里被中方狠狠点了出来，面对美方咄咄逼人的指控，中方外交官耿爽在联合国会场里的表现可以说是“大杀四方”，他举重若轻，却句句刀锋。 他首先指出，美方这些所谓的“数据”和“报告”完全没有经过事实验证，堆砌了一大堆主观猜测，意图用模糊不清的指控转移注意力，他还开门见山地反问，“如果我们中国真的在纵容违规行为，那这些数据是怎么来的？难道我们连遮掩的能力都没有？”耿爽还进一步指出。
美方的指控逻辑混乱，比如，美方说朝鲜通过关闭船舶定位信号等手段向中国出口资源，但它从未明确说明这些交易的具体证据、时间、地点、细节，仅靠几个所谓的模型和报告就匆忙下结论，更荒唐的是，美方指责俄罗斯和中国给制裁“加阻力”。 但联合国的机制本就是需要多方协商一致，难道凡是有不同意见都能被贴上“阻挠”的标签？这是对规则的误解，还是故意把规则曲解？耿爽直言，美方不过是挟“道德优越”自居，用所谓民主原则干涉正常的国际协作，外交发言是一个讲究分寸的领域，但这次耿爽的态度。
让人看到了中方的清醒和强硬，他不仅驳斥了美方的指控，还点名美国的“自我矛盾”，他说，美方一边要求中国根据其逻辑行为，一边通过单边制裁和长臂管辖干预其他国家事务，这本身就是赤裸裸的“双标”行为，美方不愿意提的是，美国在维护自己国家利益时，早已偏离公平竞争的轨道。 中美之间的这次联合国交锋绝不仅仅是针对朝鲜问题那么简单，数据是否真实，行为是否违规，这些是表面议题，而核心争夺是两国对全球话语权的掌控，美国指责中俄在联合国阻挠制裁更新，事实上，它更在意的是安理会中的“掌控矩阵”，谁来定义违规，谁来推动制裁。
这些权力的争夺才是美方真正的意图，对于朝鲜问题的指控，也许更是一次试图拉拢国际阵营、孤立中俄的权力作秀，尤其是当涉及乌克兰战场时，美国把朝鲜和俄罗斯的关系夸大，而中国在其中“背锅”的形象，则更符合美方的长期战略，要知道。 美方多次在国际场合以“疑点大于真相”的方式制造争议，用毫无事实依据的指责推动全球舆论，也并不是第一次了，而中方的这次强势反击，不仅是针对美方的指控，更是试图告诉国际社会，中国不会成为替罪羊，安理会的规则建立在理性和共识的基础上，而不是一国强权威慑的产物。
中国无意纵容任何违规行为，但同样不会接受未经司法验证的指控和污蔑，这一态度鲜明地表明，中国在全球事务中将坚定维护多边机制，而非接受单边霸权，这场交锋虽然以朝鲜问题拉开帷幕，但各方的发言似乎都没有完美解决这个核心问题。 联合国对朝鲜的制裁为何难以全面落实？你能够感受到的，是每场讨论背后都有更大的角力和国家利益纠葛，朝鲜也许并不是这场吵架的主演，它或许更像是被推上台的一颗棋子，未来，国际社会会如何回应这场争论？美方是否会在后续推进更多所谓的“制裁提案”？
中方是否会继续施加反制压力？这些都将成为观察全球政局的重要窗口，而眼下，我们只能把这场联合国的交锋看作是大国博弈的冰山一角，因为，真正的问题可能还远没浮出水面。
