湖南，男子帮邻居抬棺送葬，途中突发疾病去世。男子家属要求邻居赔偿9万，遭到拒绝后直接起诉。最后，邻居赔偿男子家属11万，纠纷得以化解。 据众览新闻5月2日报道，张某的父亲去世，他悲痛不已。邻居们得知后纷纷赶来帮忙操办丧事。 张某知道后续还有很多问题需要解决，便赶紧振作起来，招呼邻里进屋坐下，让大家别跟着过度悲痛，称父亲年岁已高，算是寿终正寝。 除了邻居，还有许多远道而来的亲朋好友，大家都帮忙招呼安顿。前期工作顺利推进，到了出殡那天，邻居邹某被安排帮忙抬棺送葬，他十分乐意。 当时挑选的都是身体健康、体魄健壮的人，因为埋葬地路途远且地势陡峭，需要得力的村民帮忙送葬。 邹某平时身体很好，除了做农活，还会到城里打零工，所以找他帮忙时，双方都很踏实放心。 谁知道棺材特别重。邹某虽平时身体不错，但当天不知为何，还没送到目的地，就觉得全身无力，胸口发紧。大家还没反应过来，邹某就已倒地不起。 张某听到有人喊出事了，赶忙回头跑向抬棺的人，这才发现邹某已不省人事，于是急忙拨打120。最终检查出邹某是突发心梗猝死，不幸离世。邹某的妻子悲痛万分，趴在丈夫身上，久久无法平静，难以接受丈夫在不到半个小时内就天人永隔的事实。 双方将亲人埋葬后，邹某的妻子找到张某，要求赔偿9万。她表示丈夫离世后，家里没了顶梁柱，自己上有老下有小，无力承担诸多开销，希望张某给予相应赔偿。 张某一听9万元，觉得数额太大，称自己家庭也很困难，父亲虽寿终正寝，但此前养病也花了不少钱，希望能少给一些。邹某的妻子不同意，认为张某给的费用过低，便直接起诉了张某，请求法院判决。 工作人员接到案件后，就组织双方调解。由于红白喜事在农村十分常见，于是将调解现场设在村里，当时所有村民都来旁听，看工作人员如何化解矛盾。 最后，工作人员晓之以理、动之以情：当初双方是邻里，邹某乐意帮助张某，张某发现邹某倒地时也十分着急，第一时间拨打求救电话，事后也认可赔偿，只是双方在赔偿金额上存在分歧。 从这一点来看，双方都是有责任感、有担当的人，希望双方都能做出让步，妥善处理此事，日后作为邻里还需相互关照、相互帮助。 最终，张某不仅同意支付邹某妻子9万，还愿意额外多加2万，其中3.8万用于丧葬费，其余用于弥补邹某帮忙抬棺给其家庭造成的损失。 这一纠纷经过五个小时的调解，包括给双方做思想工作及疏导，以张某赔偿对方11万告终。 有人疑惑：最开始不是索赔9万吗？怎么调解后赔偿11万了？也有人猜测：经过开导，张某或许觉得确实给邹某妻子带来了身心伤痛及生活损失，所以愿意多赔偿一些。 最后，法院注明“此系人道关怀，非责任认定”，表明张某赔偿11万是真心想补偿邹某家属。 1、从法律角度看，帮邻居抬棺是否构成帮工关系？ 根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，帮工人因帮工活动遭受人身损害的，被帮工人应当承担赔偿责任 。 在农村习俗里，帮忙抬棺通常是邻里间的互助行为，从常理和实际情况判断，这种行为可以构成法律意义上的帮工关系。 2、邻居在此次事件中是否存在过错，需承担侵权责任？ 依据《民法典》第1165条规定，行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任 。 在此事件里，邻居张某若不存在诸如明知邹某身体不适仍要求其抬棺，或者未提供必要安全保障措施等过错行为，那么从过错责任角度，张某不承担侵权责任。 因为邹某是突发心梗猝死，主要原因是自身疾病，目前无证据表明张某存在过错。 根据《民法典》1179条规定，人身损害赔偿含医疗费、护理费、交通费、营养费、误工费、残疾赔偿金、死亡赔偿金 。但在本案中，邹某与张某属帮工关系而非劳动关系，不适用工伤保险条例。 邹某猝死主因是自身疾病，若按照工伤死亡计算标准（丧葬费=地区月平均工资×6个月；供养亲属抚恤金=工资比例×长期支付；一次性工亡补助金=全国城镇居民收入×20倍 ）并不适用于此。 所以单纯从法律规定和实际情况来看，9万赔偿金额缺乏明确合理的计算依据，但家属因失去主要劳动力，要求一定赔偿也在情理之中。 这表明从法律责任上，没有认定邻居张某需承担责任，但基于公平原则以及人道主义精神，张某给予了死者家属一定补偿。当被帮工人无过错且未拒绝帮工，对于帮工人因帮工活动受害的情况，可基于“公平原则”适当补偿 。 这种处理方式既维护了法律严肃性，明确张某无法律责任；又保留双方颜面，给予死者家属一定经济支持，化解双方矛盾，平衡了情理与法理。 对于这件事，大家又是如何看待的呢？（文中人物均为化名，素材来源于：纵览新闻2025年5月2日）
