星巴克为什么成为蜜雪冰城的手下败将？ 最近蜜雪冰城递交了招股书，4.5万家加盟店

星巴克为什么成为蜜雪冰城的手下败将？ 最近蜜雪冰城递交了招股书，4.5万家加盟店，全面超越星巴克，成为全球最大饮品连锁品牌。蜜雪冰城在去年全年利润187亿， 净利润35亿，同比增长42%。 市场对蜜雪冰城成功的因素做了全面的分析，普遍认为，蜜雪冰城之所以成功，是他们专注于性价比路线，当然这也会被某些人称之为低价路线。更重要的就是蜜雪冰城的供应链服务成本，是全世界最低的。而蜜雪冰城的主力产品得到了市场的普遍认可，所以才会造成蜜雪冰城净利润如此之高的情况。 但我认为，这样子的分析结论是片面的。这里我们可以解读成，蜜雪冰城因为供应链服务成本极低，所以选择了商品走性价比路线。也可以解读成，蜜雪冰城的商品走了性价比路线，所以迫使蜜雪冰城的供应链服务成本变低。但这都不能解读成，蜜雪冰城因为选对了性价比路线，所以才造就了蜜雪冰城的成功。因为这样子的解读是牵强的，就比如人民币汇率突然暴涨，蜜雪冰城的性价比优势也就不存在。所以在分析蜜雪冰城打败星巴克的问题上，我们不能局限视角，来单纯的思考市场问题。 所以我更倾向于认为，是这两个品牌所在的国家的汇率政策逻辑，导致了这两个品牌最终的输赢。我之所以会这样分析，是因为，星巴克这样子的产品是现在美国硕果仅存的出口主力商品，某种意义上可以解读成为，星巴克的成败，也就代表着美国经济逻辑的成败。而且，这一问题最重要的就是，扭转某些人扭曲的投资价值观。 我们先来看客观问题，蜜雪冰城的供应链服务成本低，并不是什么专利，也并不是什么秘密。也可以这样子来表达，在商业间谍的加持之下，蜜雪冰城的供应链服务模式，是可以被星巴克完美复制的。同样作为全球优秀的服务类企业，我相信星巴克是可以做到的。但结果为什么会差强人意呢？难道因为星巴克人才不足吗？这明显是不合乎逻辑的。这里最关键的问题，就是这两家企业的本位货币，在国际市场当中的地位不同，格局不同。所以也就导致，星巴克就算采取了与蜜雪冰城同样的管理模式和供应链模式，也是不能做到像蜜雪冰城一样的低价结果的。 这里要分成两个方向来解读。一个是美国人所吹嘘的经济依然强劲，那么成本低廉这件事情就涉及的是利润率的问题。有人会提到星巴克的品牌效应，这种逻辑就是典型的无稽之谈，也是某些消费者的畸形消费主义逻辑。也就是说，星巴克提升利润率的方式，就是通过产品单价的提高来实现的。说好听点，通过提高服务水平，或者是专门服务于高价值人群，来实现单价提高的价值。但作为饮品公司来说，这种逻辑本就是错误的，但却被某些无知者吹捧。就像法国经济一样，完全依赖奢侈品的出口，也就导致了法国现在的经济困境。 另一个方向是，全球经济衰退周期当中，由于人们缺少可支配资金，或者是人们缺少为自己的人生附加值加分的意愿，选择星巴克还是蜜雪冰城，这就是一个绝对的答案。由此我们也就解开了一代新人胜旧人的市场经济发展逻辑。用悲观主义学者的言语来解读，那就是鼎盛之后必然是衰落。我们再结合德国的汽车行业，大众集团收购保时捷等相关案例，都是很容易得到一个答案，那就是走品牌路线是最大的错误。但这里有个前提，除非品牌路线的商品，有着独一无二的竞争力优势。放在星巴克的问题上，如果星巴克垄断了全球市场所有的咖啡供应，星巴克的鼎盛时期还会延续十几年。 但是我今天想阐述的核心观点是，因为美联储和美国都想让美元继续保持强势，也就是对于美元通胀的抑制。最终导致了美国商品的全面落败，也导致了美国企业的全面衰退。就拿美国芯片产业来说，一味的依靠英伟达，最终导致美国经济陷入衰退，而美国芯片行业陷入凌乱。这一切的一切，都是因为美元强势所导致的。 而即将上任的美国总统特朗普，始终在强调美国贸易逆差问题，但是他依然也需要美元强势，来展现自己在政治方面上的强势。我之前在分析特朗普政策的文章当中，就已经强调过这一点，这是天然矛盾的。而我给美联储的意见是，要降息，就降息，别总是扭扭捏捏的，最终导致市场掌控了美联储的节奏和预期。现在有多尴尬，想必美联储的理事都是清楚的。而这一点又反向加速了美元强势问题，不过这对于自由投资者来说，又是投资美国的核心理由，也是其利润所在。 但是在如此矛盾的背景之下，时间拖得越久，就会肥了资本，继续亏空美国。而美国的亏空问题，又是特朗普一切的基础，同样也是美联储的一切基础。那么我就想问，美元还有必要继续强势下去吗？而美元主动承认贬值的问题，在我很早以前的分析文章当中也强调过，虽然这样子的选择是极其艰难的，但也是目前美国唯一能够选择的路径。 假如美元选择主动贬值，不再继续强势，美国的贸易逆差问题也就得到了解决。同样反映到星巴克身上，星巴克还会败给蜜雪冰城吗？所以我总是在强调，企业要想在商业竞争当中获胜，关键在于他的本位货币，并不是企业有多努力，也是很多人所经常强调的，选择比努力重要得多。 这就是星巴克败给蜜雪冰城的核心逻辑。