从社会利益分配，来看美国两党的执政逻辑 什么是社会利益的分配？这一问题在当今社会

从社会利益分配，来看美国两党的执政逻辑 什么是社会利益的分配？这一问题在当今社会有着多种认知，有人秉持着资产所有权认知，有人秉持着劳动者所有权认知，又有人秉持着国家所有权认知。 资产所有权认知的人认为，是谁的钱投资了这一项目，项目利润就应该由投资者来决定，而劳动者所获得的利润，应该由市场定价来决定。比如，某一个项目赚了10个亿，项目总人数10人。参与项目的人所应该获得的报酬，应当参考市场定价。如果市场定价是1万元，10个亿减去10万元，这笔钱就应该是投资者所应得的回报。 劳动者所有权认知的人认为，投资者应该将资金成本刨除之后，与项目参与人平分利润，当然这一认定标准是不绝对的。也有部分人认为，项目利润当中的一半给予投资者，剩下的一半利润应该按劳分配。以刚才的案例，项目利润属于劳动者的资金是5个亿，项目总人数为10人，如果大家的贡献都是相同的，每位劳动者应该获取5千万万的报酬。 国家所有权认知的人认为，一个项目之所以会成功，首要离不开的就是国家为其所创造的经商环境。那么项目利润的分配者，就应该分为国家税收，投资者回报，劳动报酬。这里又存在激进派和温和派。激情派认为，以上三方均要拿走1/3的利润。温和派则认为，国家税收应该在合理范围内，企业应该尽最大可能履行社会义务，投资者与劳动者的回报，也应该存在于合理范围之内。 有些人会认为，思考这一问题是多余的，因为是一个极其无聊的问题。但从实际上来讲，这一问题如果认知不清楚，就会导致社会出现严重的失衡问题。而美国就是这样子的问题。不过美国问题由于较为简单，而且美国人是不存在国家所有权认知的，所以这一问题，在分析美国的时候还是比较轻松的。也就是说，美国社会只存在于资产所有权认知，和劳动所有权认知，我们也就得到了美国民主党和共和党的执政基本逻辑。 但有些人依然会用简单逻辑陷入思考陷阱。认为资产所有权认知，一定是美国民主党的逻辑，但是从美国历史上来看，民主党是最先执行劳动者所有权认知的，因此也获得了大量美国人的认可。比如美国的工会制度，美联储和教育部的建立，都属于这一逻辑范畴之内的。这也是美国民主党可以经久不衰的根本原因所在。而同期的共和党，拆分之后又重组，经历了联邦党，辉格党，共和党的历史演变。 但当下的美国背景是，由于美国民主党长期主导经济权力，所以美国民主党现在的逻辑是资产所有权认知。而共和党经历了老布什的失败之后，从小布什开始，就已经进入了劳动者所有权认知，所以才会爆发美国的经典案例次贷危机。而特朗普的上台，和特朗普的再次上台，也都是秉持着劳动者所有权认知的逻辑，否则美国底层是不会出现如此多的真实选票，将特朗普再次抬了起来。 民主党是从什么时候开始彻底转变为资产所有权认知的呢？那就不得不提克林顿的经济奇迹了。而我在之前就已经反复强调，克林顿的经济奇迹是建立在美国，贫富差距不断拉大的基础之上。而这一过程，也切切实实的实现了美国中产阶级奢靡的幻想。由于美国社会的政治结构问题，美国底层的意见始终是被忽略，也就是我经常所提到的，资本主义社会当中是不存在民生问题的。就比如美国救灾问题当中，美国老百姓往往会选择自救，而不是等待政府救助。某些人认为这是老百姓素质高所造成的，实际上这是美国的认知逻辑所造成的结果。就比如媒体所吹嘘的美国龙卷风灾害过程当中，高调赞誉美国保险公司的所作所为，来凸显美国制度的优越性。 其实说到底，这也是榜样效应。这一佐证，大量出现的美国底层人口当中，比如美国打造黑人明星，这在美国电影当中案例并不少见，美国黑人小孩想要成为文娱明星，而不是工程师，就足以说明这一问题。这是克林顿拉大美国贫富差距所实现的经济奇迹，最核心的支撑。这就是为什么，之后的几届美国民主党总统，干得如此差劲的原因所在，因为美国的贫富差距大到不能再大了，却没有起到榜样效应。又由于美国共和党开始关注美国民生问题，也就导致现在的美国现状。 再来看美国共和党，是如何全面转变为劳动者所有权是认知的。都说小布什是美国历史上最神棍的美国总统，也是最没有智商的。但是他连任8年的客观事实告诉我们，这条路是正确。比如小布什的夹克衫，而不是西装革履，就给人们留下了深刻的印象。 既然小布什都拥有如此结果，特朗普延续这一逻辑也就成为了必然。然后特朗普高喊着取消美国国内税收，也是符合这一逻辑的。但我们从美国历史上来看，美国联邦政府对内税收，本就是个临时法案，但由于既得利益者的问题，这一临时法案被延续至今。以及其他国家的纳税光荣问题，让人们以为，为美国纳税是合情合理，但实际上，从美国内部视角来说，这是极其不合理的。这样来看，特朗普取消美国国内税收，不仅具有着优秀的理想属性，还有着美国历史因素的支撑。但美国联邦政府的收入依然是个核心问题，也就转变成为关税问题。 由于字数限制，关于社会利益分配如何安排的问题， 以后再进行解读。