为何国内主流金融机构认为，明年依然是财政扩张年 最近这几天，某中字头巨型金融机构

为何国内主流金融机构认为，明年依然是财政扩张年 最近这几天，某中字头巨型金融机构特别的活跃，他们的证券公司发表报告，称明年我国央行依然可以选择适当宽松的金融政策，而他们的投资公司发表报告称，美国在特朗普上任之后，财政削减计划大概率会失败，依然还会维持财政扩张的节奏。 这家企业在我们国内的金融行业当中地位如何？就这么来表述，他是我国股市最核心的做空主力军。也是很多有钱人的精神图腾。既然如此，这家企业的认知也就代表着我国金融机构的普遍意见。那什么是财政扩张年呢？为什么会走到这一步？我们今天就来好好聊这个问题。 首先我们先来聊财政扩张年的概念，也就意味着自由市场经济不能发挥主观能动性，来形成经济的正向增长。需要大量的财政资金对经济体进行刺激，才可以维持最基本的市场流动性。反过来来表述，那就是国家主权大规模发债的节奏。也就预示着未来最大的市场利润就在于政策项目，但大型政策项目并不全都是利好民生的项目，就算是，也是先通过金融系统传导至企业，再传导至社会。一般情况下对必须消费品没有任何利好，反倒是会推高必须消费品的价格。这就是我为什么之前会写一篇文章，叫做提高社会最低工资标准，可以以逸待劳。用学术的方式来表述，那就是政策导向，从生产端转变为消费端，而且还必须是消费市场端。这样就可以有效化解，投资利润产出不平衡的问题。用大白话来表述，就是将社会利润雨露均沾，而不是只针对极个别企业。同时还可以缓解财政压力和责任。 第2个问题，为什么经济会走到这一步？我国主流经济学界认为，在经济下行周期当中，保护企业远比保护个人要重要得多。换句话说，主流经济学家认为，此时保护个人消费者就是在伤害企业利润，如同杀鸡取卵。我之前就说过，这种思维认知是典型的资本主义逻辑，也就是资本主义社会当中是不存在民生问题的。 不过主流经济学界依然以债务逻辑为核心，而掌权者是以企业为核心，这样的结果就会导致，金融主流学界认为，保护金融机构是未来国家的核心竞争力。而掌权者以企业为核心的逻辑是，在危机当中要把生产力保存下来，不要让企业陷入债务危机。既可以保护金融机构的投资风险，又可以保住企业继续运营。至于老百姓手里有没有钱，能不能消费的问题，逻辑在于国内市场如果不能消费，那么就主要依托于海外市场。 这里的取舍必然是要保住海外市场。原因在于，想要保住国内市场，就需要提高国内劳动者的收入。而劳动者的收入提高之后是不能降低的，因为这涉及到了维稳问题。而且国内劳动者的收入提高之后，会丧失劳动力成本优势，进而丧失国际商品的竞争力优势。 更可悲的就是，主流经济学界与掌权者都认为，以00后不服管教的状态来看，他们一旦有了收入盈余，必然会选择去享受，甚至会冲动的选择放弃工作，进而导致国内就业不稳定的问题。这对于我国经济来说，就是雪上加霜。 所以我们也就看到了，不管是我国的经济学主流认知，还是我国的政策利好，都严格遵循了传导逻辑。说好听一点，这是经验主义所导致的。说难听一点，就是考虑问题不周全。根本就没有认知清楚，他们所保护的金融机构和企业，是否依然能够按照从前的普遍惯性，将利好传导给劳动者，从而拉高劳动者的消费需求。长此以往下去，必然会导致国强民弱的现状。但更可悲的是，在维稳逻辑当中，这又是极其优秀的表现。 所以我们现在会发现，企业消费的单价不断的走低，但是个人消费的单价在不断的走高，也就呈现出老百姓已经花不起钱来消费了，但是我国的CPI数据依然没有起色。但是经济学术界和掌权者却认为，这是经济循环周期还没有走完所导致。不过我就想问这些人，这一次的经济周期的时间是不是走的有点太长了呢？ 我们再来看，我国经济和美国经济的问题，本质上我们与美国遇到的经济问题是相同的，这一点是很多人所忽视的。忽视的原因主要是我国拥有全世界最完整的产业链和生产能力，让某些人认为我国处于有恃无恐的状态。但实际上并不是如此，我在很久以前就有这样子的一个结论，当一个国家经济危机和金融危机同时出现的时候，这个国家往往是没有任何问题的，反而会展现出对外疯狂扩张的姿态，曾经的英国和美国就是这样子的状态。如果一个国家单纯的只发生经济危机，或者是金融危机，那么对于这个国家来说就是彻头彻尾的危机了。 而我国经济现在处于经济危机前期阶段，美国属于金融危机早期。而美国此时想要在关税问题上，胁迫我国达成妥协，对于主权国家来说明显是不可能的。也就呈现出我国在与美国处于脱钩的进行式。而这种脱钩也是很多经济学术界所担心的，这虽然很有道理，但是经济学家想要让我国对美国进行妥协，这就是典型的臭不要脸。 而面对危难危机的问题，我国能够化解的手段是明显优秀与美国的，但由于主流学术界的干扰，所以导致我们现在如此尴尬的境遇。如此我们再来看国内金融企业看待明年的经济发展，认为依然是财务扩张点，也就变得非常合理。毕竟财务扩张阶段才是金融企业疯狂扩张利润的阶段。