理记质疑江歌妈妈诈捐 兜兜装转，发现话题又回到了原点，又开始争执个人求助有没有信息披露义务的问题了。
在这场争论中，我的观点是自始至终稳定的，只不过时局不同，双方支持者都会解读出不同的信息。
把我10月4日的这篇微博复制一下（图2）。
………………………………
●个人网络求助是否有信息公开披露义务？
法律上的义务分为两种，一种是强制性义务，一种是倡导性义务，前者如果不履行，要承担相应的法律责任。后者如果不履行，也不需要承担法律责任。
《个人求助网络服务平台管理办法》第十六条规定：“个人求助网络服务平台应当及时、全面向社会公开每个求助人相关的资金筹集、拨付、使用、退回等信息”。
显然，如果通过个人求助网络服务平台发布求助信息，其🈶义务配合平台进行适当的信息公示。
那么，如果不是通过个人求助服务平台呢？目前确是缺乏强制性规定，也就是没有强制性义务。
但是，具体强制性规定没有，一般原则是有的。
《民法典》第七条规定：“民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺”。这就是典型的倡导性规定。
个人求助者作为筹款人和善款的无偿使用方，应当履行最基本的诚实信用原则，按照筹款的目的使用善款，并接受公众对其非恶意的监督。个人求助者应通过适当的方式，比如通过原先获取捐赠的渠道或平台等途径，履行必要的信息披露义务，适时适度回应公众对捐款用途的关注。
如果个人求助者求助时是向不特定社会公众公开求助，那么也负有向不特定社会公众公开披露善款筹集和使用信息的义务。
当然，这种义务属于倡导性义务，因为没有罚则，因此不属于强制性义务。
…………………………
●●好多事不是非黑即白的，非要说没有信息披露义务，不对。非要强制披露，也缺乏法律依据。
这可能就是争议的来源。所以我说健全和完善个人求助的相关立法，才能从根本上解决争议。
………………………………
●●特别要指出的是，这一观点并非仅仅是我个人的观点，法院的裁判规则也是如此，参见来小凤雅家属诉作家陈岚案的判决书。（图1）
案号：（2018）沪0112民初27327号
案例来源：人民法院案例选.总第152
