理记质疑江歌妈妈诈捐
好几个人让我解读一下冯老哥申请公安和法院立案为什么不受理。
其实我一直不想解读，我个人认为这个老哥是一个具有执着精神的人，其遭遇也很让人唏嘘，退休金没了，虽然每一个过程似乎都有衔接，但是最终承受的后果明显是过重的。
他非常不幸的进入了一个连环扣。
所以，我不想解读。
但是好几人跟帖要求解读，我提示几点吧。
（依据的仅仅是网传信息，这些信息不一定准确，未得到当事人自己的确认，对于事实不做认定、评价，请自行甄别）。
第一，假如当事人的主观认识是“明知对方骗捐”的情况下，还给对方打款，是否属于陷入错误认为而打款？如果不是，对方构成诈骗吗？
把这个问题想清楚，就想清楚公安为什么不立案了。
第二，好多人的认识里，到法院起诉，法院要么立案，要么必须出具不予立案的裁定，不能置之不理。
但这是个错误认识。
按照最高院关于立案登记的意见，并非所有的起诉都必须登记立案。
有4种情况是不予登记立案的，具体可以百度。
第三，按照网传信息（网传信息不一定准确），从民事角度考虑一下：转账5000元，真实目的是什么？
①真实目的就是赠与。
②真实目的是通过打款，满足刑事立案条件。或者后索回，满足民事起诉条件。
想清楚这个问题，结合第二，就知道法院为什么“敢”不予立案了。
第四，退一步讲，对法院不立案的行为，除了投诉和要求检察机关出具检察建议，其实没有其他司法救济途径，不可以复议，也不可以上诉。
其实即便出了检察建议也可以不立案……因为立案是法院的职权行为，挺无奈。
第五，我说的是法院“敢”不予立案，而不是法院“应”不予立案，非常重要的原因是第四条，对于立案的判断是法院的职权行为。
即便很多人认为“不应”，但法院只有要依据，哪怕这种依据是有争议的，也“敢”不立案。
我说过好几次，我不想评价这个行为，因为我说了质疑派很多人又会失望。
但不断的逼着我说，那我就提示一下吧。
我特别尊重每一个敢于维护自身权益的人，他们是推动法治进步的力量。
但现在死磕的对象现在是体制，而不是江女士。被取消退休金是因为被认定寻衅滋事而被追究刑事责任。所以，只要刑事案件不翻案，其他途径是没有希望的。
个人建议还是回到努力推翻既有刑事判决的轨道上吧，虽然也很难很难。
