律师说法 法官也是人，把法官想象成一台机器，这边把材料喂进去，那边根据法律规定出来一个判决书，这种理想状态是不存在的。
所以，经常给年轻的律师讲，要在诉讼中取得优势，研究法官是必要的。
一个案子分配了法官，就要查询他的基本状况，年龄、入额时间、工作经历，甚至读的哪个大学，发表过什么论文，参与过什么社会活动，这些信息都有一定的价值。
（1）比如，一个法官在法院担任一定的职务，甚至本身就是庭长，甚至是副院长，是审委会成员，他审案的时候一般主观性比较强，因为他自己就具有相当高的话语权和决定权。
这时候，在初始阶段就要全力促使其形成心证，因为他的判决很高的概率是基于心证的一篇命题作文。
有的法官年轻，只是一个普普通通的审判人员，那么一般会更注重证据的梳理、法规和案例检索，因为他需要形成一套详实的材料支撑自己的观点，并且很多时候还需要拿着材料向领导汇报。这时候就特别注意材料的梳理和传送。
（2）比如有的法官早年是刑庭审判经历，现在是民庭的，他对证据的判定往往还留存一些排除合理怀疑的倾向；而有的法官一直从事民事审判，优势证据规则早已植入骨髓。这对于有选择的提交证据就有考量意义。
（3）再比如某些法官，长期从事某一类案件的审理，那么你一定要看一下最近一两年他既往的判例。
对于一些可裁量的争议点和赔偿的计算标准之类的，往往在这个判例中都有明确的答案，比查找一大堆法律规定更有效。
比如精神损害赔偿金额，支持误工费的证明标准，对出轨的认定等等，对村委会、社区、物业开具的证明的认可度等，往往看他以前的判例就能找到准确答案，然后有针对性的补强自己一方证据。
（4）再比如法官的论文，从硕士论文一直到工作后发表的各种小文章，往往体现了法官的一些法律观点。
虽然论文与法官本人的审判实践并无必然联系，但个人观点的形成是一个长期学习工作的结果，学术的观点难免带入到工作中，了解掌握一下，有针对性地制定应对措施，效果更好。
（5）再比如法官的年龄。
如果年龄较大，往往控场能力强一些，主观性强一些，这时候整体态势一般要先尊重，然后客观输出自己的观点。
有些法官很年轻，经历的事少，必要的时候代理人可以表现的强势一些，法官也会有所忌惮。
这样说，可能带“见人下菜碟”的味道，但现实如此，法庭上的欺软怕硬是存在的。
