看到很多人在讨论付航作为北京人，比唐香玉和echo的起点要高得多。的确是这样。脱口秀文本之外的讨论，又往深里走了。 很久没听人聊户籍制度和身份结构的巨大不公了。我有些北京朋友，很有反思意识的，聊到小时候的顺遂，会紧接着自嘲一句，“哎呀北京人占便宜嘛”，大家笑起来，这种就会让听者也舒服很多，我看付航在媒体采访里也有这个意识。可怕的是那种对社会真实面不自知的，“全靠我聪明努力”。 出身特权和优绩主义的胜者，并非被期待去让渡出权利，把嘴里的肉吐出来——也的确不是该个体承担的问题，但最低限度的，「承认」即可，承认即是看到，是同理心。桑德尔的两本书都谈到这个。 你会发现有的博主特别讨人厌，就是身为“优绩胜者”，拒绝提及结构性不公。 说回付航和唐香玉的情境，困顿和苦难是一较高下的吗？可以，也不可以。困苦是绝对的，也是相对的。对于每个个体来说，ta所面对的屈辱、挫败和挣扎，都是真实的，也是迫切的；对于群体来说，总有人所处的困境比他人的更迫切、更绝望。这二者并不矛盾。 否则因着加沙和基辅所遭受的战争灾难，所有在巴黎和斯德哥尔摩望着窗外美景陷入抑郁的群体，都是不真诚的。这正当吗？ 身为受众所能做的，不是去否定“相对不那么惨”的一方「痛苦的叙述权」，说你不要身在福中不知福，而是承认ta的痛苦，但也看到和承认有人身在比ta更绝望的处境。 前阵子在威尼斯电影节上，看了个丹麦的新剧集《我们的家庭》，《酒精计划》导演托马斯·温特伯格自己写和拍的。丹麦人的末日想象。对，在未来的一天，海平面上升，丹麦人活不下去了，要把全国人口清空撤退，去别的国家当难民。你可能会说，丹麦人想象中的“苦难”，呵呵。没错！看之前我也是这么想的，甚至我在刚开始看的时候，也持着怀疑态度。无非是气候、伦理和社会治理危机，一个家庭在绿得耀眼的花园里哭着跟狗狗告别，社会都崩溃了，还开着车去紧急撤退难民署，礼貌地跟政府职员争论逃难分配正义：是去巴黎索邦读书工作，还是去荒凉偏远的罗马尼亚。 但看完后，我觉得这是个好剧。很有力量。丹麦人的“苦难”是「肉糜」吗，是，也不是，它只要足够真诚，就足以让丹麦人、身处丹麦人同等处境、甚至离这种处境很远的受众，去重新审视和反思自己的生活。 多说一句脱口秀吧，身为受众，我们可能也要意识到自己的角色。付航小人物式的「逆天改命」，的确更有经典戏剧模式里的“爽感”，而基于都市经验和情感方式的脱口秀文本，也更容易让观众投射和共情。当付航喊出“总有人会爱你”时，就像最流行的故事片模型，它有了一个“resolution”，它被解决了。 但出身起点和阶级鸿沟，像一张密不透风的网，观众听了，也共情、也流泪，但不知道该怎么办。 它太无望了，无法被“解决”，经不起长久地注视和思考。
