湖南湘潭，女子花10万元购买了一辆电车，随后，女子把车停在邻居家车库，不料车辆半夜起火自燃，导致车辆完全报废，邻居家的车库、房屋、室内家具等财物损毁，女子买了200万商业三责险，本以为保险公司会理赔，可保险公司却说这不是交通事故，拒绝赔偿。女子将保险公司告上法庭，要求赔偿各项损失203492元，法院最终这样判了！ 2022年7月，李芳省吃俭用，攒了多年钱，终于买了一辆属于自己的轿车。 那天，李芳像往常一样把车停在了邻居王家的车库里，作为多年的好邻居，王家慷慨地借出了他们的车位。 谁知道，就在当晚，一场无声无息的灾难悄然降临。 深夜，刺耳的警报声划破宁静，火光冲天而起。李芳惊醒过来，冲到窗前，看到的景象让她瞬间呆若木鸡:她心爱的新车正在熊熊燃烧，火舌贪婪地舔舐着车身，浓烟滚滚。 消防员很快赶到现场，但为时已晚。大火不仅吞噬了李芳的爱车，还严重损坏了王家的车库和其他财物。 等火势被完全控制时，李芳的车已经成了一堆焦黑的废铁。 "对不起，真的对不起..."李芳站在满目疮痍的车库前，不停地向王家道歉。 王先生叹了口气，拍拍李芳的肩膀说:"这不是你的错，谁能想到新车会自燃呢?" 可是同情和安慰并不能解决问题，很快，现实的残酷浮出水面:李芳不仅失去了自己的新车，还要面对邻居巨额的财产损失。 "别担心，我买了200万的商业三责险，保险公司会处理的。"李芳强忍着悲痛，试图安慰自己和邻居。 然而，当她联系保险公司时，得到的回复却是冰冷的拒绝。 "很抱歉，李女士。您的车辆自燃不属于交通事故范畴，不在我们的赔付范围内。"保险公司的客服说道。 李芳如遭雷击:"这怎么可能?我花了那么多钱买保险，现在出了事你们却说不赔?" "我们理解您的心情，但保险条款很明确..."客服继续解释，但李芳已经听不进去了。 接下来的日子里，李芳陷入了前所未有的困境。一方面，她要面对自己爱车报废的事实;另一方面，邻居王家的损失也亟待解决。 经过专业评估，王家的房屋及财产损失高达203，492元，再加上鉴定评估费42，000元，总计245，492元。这个数字对于普通工薪阶层的李芳来说，无异于天文数字。 就在李芳走投无路之际，王家决定采取法律行动。他们将保险公司告上了法庭，要求其在商业三责险的范围内赔偿全部损失。 随着庭审的临近，整个小区都笼罩在一种紧张的氛围中。人们私下议论纷纷，有同情李芳的，也有支持王家的。 法庭上，气氛紧张而凝重。 王家的律师首先发言:"尊敬的法官，我的当事人因邻居车辆自燃遭受了巨大损失。 虽然这不是一起典型的交通事故，但车辆自燃显然属于车辆本身导致的意外事故。保险公司理应在商业三责险的范围内承担赔偿责任。" 保险公司的律师立即反驳:"法官大人，商业三责险的设立初衷是为了赔偿因被保险机动车发生交通事故造成的损失。 本案中的车辆自燃并非交通事故，因此不在赔付范围内。" 法庭上的争论持续了数小时，双方你来我往，针锋相对。 终于，在经过漫长的审理后，一审法院作出了判决:保险公司应当在商业三责险的范围内赔偿王家245，492元的损失。 当法官宣读判决时，李芳如释重负，眼泪夺眶而出。她转头看向王家，两人相视一笑，仿佛看到了问题解决的曙光。 然而，保险公司并不甘心认输。他们很快提出上诉，坚持认为车辆自燃不属于赔付范围。 二审开庭的那天，法庭外挤满了记者和关心此案的市民。 经过激烈的辩论，二审法院最终驳回了保险公司的上诉，维持原判。 法官在判决书中这样写道:"虽然车辆自燃不属于传统意义上的交通事故，但它确实是由机动车本身引发的意外事故。 保险公司在设计和销售商业三责险时，应当合理预见到此类风险，并负有向投保人明确说明的义务。 在本案中，保险公司未能提供充分证据证明已尽到此义务，因此应当在保险责任范围内承担赔偿责任。" 这起历时近一年的法律纠纷，最终以保险公司全额赔偿而告终。但它带来的影响远不止于此。 随后，多家保险公司纷纷修订了商业三责险条款，明确将车辆自燃等非交通事故引发的第三方损失纳入赔付范围。监管部门也出台了新的规定，要求保险公司在销售保险时必须更加清晰地向消费者说明保险责任范围。
