核动力航母到底好不好,公说公有理婆说婆有理。 美国第一任总统浇汁·花生炖曾经曰

科大烽嚯 2024-05-11 18:48:29

核动力航母到底好不好,公说公有理婆说婆有理。 美国第一任总统浇汁·花生炖曾经曰过:“如果没有一支决定性的航母舰队(划掉,改为海军),姆们就不能做任何光荣和正确的事情”。 核动力的最大优点是不需要携带和补充油料,只需要携带航空燃料就可以了。理想状态下可以做到航程无限。 不过,核航母在远航或战时,照样需要定期补给,至少每隔一周就得补给航空煤油或武器弹药。因此实际上核航母无法做到航程无限。 此外,核航母换料大修的时间很漫长,因此核航母的在航率并不高。 我们都知道排水量10万吨的超级核航母很贵,例如尼米兹级的全寿命造价高达300多亿美元,这还不算舰载机的费用,贵的没朋友了。但美国还是大笔一挥造了10艘尼米兹,美国人有钱没处花了吗? 并不是,由于核动力航母需要不停的小修和保养,大修时间更长达4年,为了保持航母舰队的规模,美国必须建造10艘以上的核航母。 核航母的换料大修工作,除了给航母核反应堆更换核燃料以外,还需要进行现代化升级,安装更新升级后的设备。航母的推进系统、飞行甲板、弹射器、战斗系统及舰岛也会进行大规模升级。 例如"尼米兹"级航母采用2座长寿命A4W压水堆,在50年生命周期内的第23年进行换料大修,第27年再次服役至第50年。说换料,实际上是将核燃料和反应堆核心一起换掉。 只有到了“福特”级的时候,采用了全寿命反应堆,在50年里不需要换料,才稍微提高了总体在航率。但要完全达到理想效果还要等待20年,因为目前只有一艘“福特”级。 美国海军的10艘“尼米兹”级核动力航母,总有1艘甚至2艘处于长达4年的换料大修状态,还有3到4艘处于趴窝母港的维修保障状态。因此,目前美国海军最多也就能保持4~6艘核航母的部署,这还要分布于全球各大战略方向部署。在战时,在一个战略方向上,美军保持三艘航母打击群的能力都很困难。 常规航母的大修时间比较短,即使底子不太好的“辽宁”舰,回厂进行一次大修的时间也不过一年。如果不考虑全球部署,那么采用常规动力的超级航母照样能玩得很好。 所以,核动力航母虽然很香,但造少了根本不行。

0 阅读:299

评论列表

天天打牙祭

天天打牙祭

2
2024-05-11 21:47

对 而且对于我们来说退役了核动力航母没有地方处理 现在的海岸线多么宝贵

逆我者 天下共诛之

逆我者 天下共诛之

2
2024-05-12 12:02

核动力优点:1不需要携带航母自身燃油,可以携带更多航空燃油和弹药,减少后勤补给压力。2没有烟囱缩小舰岛体积,不排放高温废气腐蚀舰岛上电子设备。3没有粗大进气和排气管道,航母可以和外界隔绝,提高生存率。缺点:1费钱,好东西一定是贵的,即使是退役死了也得花老钱给他处理后事。2核反应堆技术要求很高,对一个国家综合国力是一个考验。3实战中被击沉有核泄漏风险。

barbarcat 回复 05-13 08:48
第1条就错了,核动力航母后勤压力更大,因为维护周期很长,保养费用巨大。航母自身燃油在部署的一个月里根本不需要海上补给,你又说错了。

barbarcat

barbarcat

2
2024-05-13 08:53

航母最多部署一个月,不然人员状态不行。按18节航速下来正好1万海里,常规动力完全胜任。战时航空燃油3天一补,这方面核动力航母和常规一样,没有任何持续战斗优势。核动力更多的是历史工程,核能刚开始应用是,不管是巡洋舰,航母还是大飞机,都上核,但这些年下来,发现实用性不佳,维护周期过长。鹰酱全核都后悔了,但是采购费用高了有人会笑,利益输送不说了。

风行烈

风行烈

1
2024-05-12 11:46

利弊相伴的核动力航母

科大烽嚯

科大烽嚯

感谢大家的关注