写在前面:鉴于后台有太多朋友问我XX病该怎么治，该用哪种方案，该找哪个医生，今天谨以一篇旧文，统一回复。
“医生，如果你是我，你会怎么选择？”
陶勇
学者刘擎指出，现代人拥有自由选择信仰和理想的权利，但这种自由可能成为沉重的负担。从看病这件事便可见一二。在我爸和我小时候的年代，医生是比较好当的，因为缺医少药，也不存在病人选择的机会。人的平均寿命也短，病也不多，药物基本就是抗生素，恶性肿瘤什么的也治不了，所以要么就是“青霉素能治的病”，要么就是“青霉素治不了的病”，病人只有没选择的无奈，没有选择的纠结。现在就不一样了，医药科技如此发达，化学药物就好几千种，分子靶向的生物药层出不穷，养生保健营养品琳琅满目，微创器械不断更新迭代，治疗方案之间的排列组合多如牛毛。
以前是病少药少，现在是病多药多。用白岩松老师的话来说，进入了患者赋权时代。医生只是建议，患者自己选择，然后签字确认。常见到的现象，便是患者和家属要跑好几家医院，听不同专家的说法，然后会发现，专家们的说法不尽相同，然后便在网上搜索，打若干电话问问亲属，最终选择一个“骑墙”的方案。整个过程充满疑问、纠结和痛苦。
有的患者实在没辙，就会问医生，“如果你是我，你会怎么选择”，医生便会回答，“如果我是你，我就自己做选择”。皮球又踢回去，没办法啊，花钱和承担后果的是病人，主题是谁做主，谁负责。其实医生也闹心，有时比较简单的问题，在这个过程中变得复杂。
对于常见病和多发病，因为有专家共识和指南，医生都是照着标准来的，其实多看几个同级别的医生，其实结果差不多，图了个自己心里踏实。但对于疑难病、少见病和重症，多看几个医生，危害是极大的。因为这些疾病的治疗上，并没有统一意见，常常是医生要观察一段时间病情的变化，边治边看边修正，有些摸着石头过河的意思。如果反复穿梭在看不同专家的路上，没有耐心和时间给到任何一个医生，结果就是自己孤身一人奋战在对抗疾病的前线。
我常和病人说的一句话就是，也许，张三医生的意见，最后结果是80分，李四医生的意见，最后结果是78分，王五医生的意见，最后结果是82分，其实差不多，但如果总是希望从他们的意见中挑出一个最正确的，结果往往是自己混乱了，要么在不断看大夫的过程中遇到骗子；要么最后把自己变成裁判，把这些医生的选择综合起来，组合出一套自己的方案；即使是从一而终，选择了其中某一位医生的意见，但最后也是常不满意--因为从一开始就心中带着疑问和不信任，总能在结局中挑出毛病，来证实自己最初的选择不是“最对”的。
下面的这段对话，可能很多人会感觉熟悉。
“医生，你说我这个情况，最好的结果是什么，最坏的结果是什么，要花多少钱，做几次手术？”
“您这个病是个慢性病，过程很长，就像是小孩上一年级，家长问老师，小孩高考最好上哪个大学，最差怎么样，根本没有办法回答，因为上学的过程努力程度，学得怎么样，不是完全老师可以决定的，能做到的只有一起努力，去争取最好的结果。”
“大概呢？我就想知道大概。”
这种场景的对话，对于三甲医院的专家来说，每天都在进行。因为医生们会理解，坐在面前的这位患者，太想知道准确的答案，只有这样，才能在不同的医生的答案中去做简单的对比--“张三专家说视力最好可以到0.5，李四专家说视力最好可以到0.4，我就选张三”“王五专家说要做2-3次手术，赵六专家说要做3-4次手术，我就选王五”“钱七专家说要花两万，贾八专家说要花一万五，我就选贾八”。对于这位患者来说，看病是一道选择题，选完答案，对了就对了，错了就错了，但恰恰看慢性病和疑难病是一张试卷，很多道题，需要的不是挑医生，而是和医生每次在选择的时候，让他可以放心和你一起选择成功概率最高的那个选项--只有这样，整张试卷的分数才能更高。
在看病的时候，很多患者都坚定地相信“选择”比“努力”更重要，但作为医生的我，还是坚持自己的观点——选择也重要，努力也重要，如果是慢性病和疑难病，努力更重要。那是不是就意味着要完全放弃“选择”呢？也不是，如果坐在面前的主治医师没有把握的话，听他的建议选择去上级医院，最好是他帮你做的选择。英国作家詹.豪厄尔：选择朋友应当像选择阅读的书籍一样，一要谨慎，二要控制数量。在疑难病面前，我们选择的医生朋友是不是也应该控制数量呢。而美国通用电气公司董事长杰克.韦尔奇更断定地认为：我们能做的就是把赌注押在我们所选择的人身上。
怀疑这只鸡，不可能下出信任的蛋。
面对选择时，放弃选“最对”的想法。如果经验和直觉够用，就把肯定错的那个去掉。
剩下的，怎么办呢？也有那“胡选”的，例如我们科的“考霸”朱老师，逢考必过，无论考大学还是考研、选单位，甚至“老公选择考试”，她也以事实证明她在关键选择上总能成功。我们请教她经验，她口吐真言：“三长一短选最短，三短一长选最长。看哪个顺眼就选哪个，就凭第一感觉”。朱老师老公偷偷和我们说，“她就是选哪个就信哪个，可不总选对嘛！”
