要求取消名校挂名，究竟动了谁的奶酪？

关于这个话题，局座很早之前就提及过自己的观点:利大于弊。 …… 一，共享优质资源，提升教学质量 教育部门通过师资互派，资源共享，同步监测，交流平台四大举措，提升共同办学质量。名校之所以被认可，学校历史沉淀下来的经验积累，管理制度，教学方法肯定是有独到之处，合作办学教学质量有积极的推动作用。 二，保证土地价值，满足家长需求 好的教育品牌，有效提升市场预期，让商品房更有市场，保证了土地价值。购房者希望好品牌保证房产价值下限，家长也希望自己孩子能享受到名校资源。所以名校挂名和新建校区，对双方都有益处。 三，推动教育均衡，遏制学区炒作 早期优质教育资源集中老城区，随着社会发展城市产业东进，必然要推动教育资源均衡化发展。名校品牌和校区多了，也能遏制学区炒作，大家都有不错的学区预期，用魔法打败魔法。当然没办法全面均衡。 …… 可疑人物1:维护教育本质，痛恨学区超发的人士 *认为教师钻研教学技能，学生素质拓展，家校配合才重要，学校品牌和信心预期都是次要。老师会教+家长配合+发掘潜力才是关键，局座认为也认可这种，但是这些人群一般也不会闲得蛋疼去投诉建议。 可疑指数:★ 可疑人物2:周边学校未挂牌，预期较低的普通校业主 *买房的时候没有买到名校资源房子，现在看别人升级学区，心理不平衡，觉得我没有别人也不应该有。但是反过头想想:学区多了整体均衡了对没学区的岂不是更有利？更多人还是接受现状既来之则安之。 可疑指数:★★ 可疑人物3:已经享受到了名校资源红利的既得利益者 *在第一批名校资源共享时，自己房子成为学区+改善的王炸组合，享受到了红利。例如亭北外国语三盘，五缘第二实验的中央湾区，再早有双十分校的海峡国际。为了维护自身房子的价值高地，抗拒后来者追赶超越。但是这些业主卖出的都早已获利，现存的也经历过价格筛选形成高端圈层，再去抗拒假想敌好像也有点说不过去，不排除有部分格局小的。 可疑指数:★★★ 可疑人物4:传统学区的老破小或者老破旧业主 *一部分是传统观念带有历史印记和偏见，歧视一切新学校和新校区。另一部分是接手了老城区非顶级校其它普通校学区房，为了维护自己利益。而随着市场行情突变，自媒体集体唱衰老破小，成交跌幅也明显高过之前没学区溢价的，房子品质和居住属性越来越开始得到市场青睐。部分人思维和认知还停留过去，还是以学区来衡量绝对价值，觉得没有新学区了就不会影响自己老房子的价值。 可疑指数:★★★★★