中美达成意外默契，中方拒绝日本入常，特朗普一句话直戳高市痛点 这两年看国际新闻，我越来越有一种感觉：有些国家的“尴尬”，并不来自对手多强，而来自自己把剧本写得太满，结果现实一句台词就把它戳破了。 2026年1月21日，日本就撞上了这种时刻。 同一天，在纽约联合国总部，安理会改革的政府间谈判开场。日本代表照例讲“日本应当成为常任理事国”，日本驻联合国代表山崎和之还专门提交了发言稿，强调日本的贡献、责任和改革诉求。 但中国这次没绕弯子。中国常驻联合国代表团临时代办孙磊在会场直接说：日本根本不具备“入常”资格，原因指向两个词——对军国主义历史“没有彻底清算”，右翼势力推动“再军事化”。这不是媒体转述的二手消息，中方把完整发言挂在了使团官网。相关报道也同步出现，措辞同样直白：日本“不具备资格”。 你要是把这一幕单独拎出来看，可能会觉得“这不就是中日老矛盾吗”。但真正让日本更难受的，是另一边的达沃斯。 还是1月21日，特朗普在世界经济论坛讲话里甩出那句刺耳的话：“没有美国，你们现在都在讲德语，可能还夹点日语。” 这句话是公开报道可查的，甚至有完整文字记录版本。 表面上他是在怼欧洲“别忘了谁救过你”，但“夹点日语”这四个字，对东京来说像什么？像一句提醒：你们在二战叙事里永远是被写在“战败方”的那一栏，别想着把那栏涂掉。 这就出现了你标题里说的那种味道——中美达成意外默契。我更愿意把它叫“天然同频”：中国从历史与安全角度反对日本入常，美国从控制与利益角度也不可能真给日本一把“否决权的钥匙”。两边没必要开会串供，立场就能在同一天完成对日本的“混合双打”。 因为日本想入常，真正难点从来不在“别人夸不夸你”，而在法律门槛。安理会改革涉及《联合国宪章》修改，按照第108条，必须经过联大三分之二通过，并且包括所有安理会常任理事国在内的会员国完成批准，修正案才生效。说白了，只要中美俄英法任何一家不同意，门就锁死。日本再怎么游说，也绕不开这把锁。 那高市早苗为什么还要这么高调？因为她现在确实需要一个“能让国内情绪站队”的目标。日本首相官邸官网一月的公开日程和发言里，她频繁谈改革、谈强硬、谈“让日本走出停滞”。 外媒也报道她的路线更强调经济安全、国防提升和对华强硬。 你可以把“入常”理解成高市政府的一块牌：对内，它象征“战后体制的天花板要捅破”；对外，它用来向华盛顿证明“我够忠诚、够能干、够值得你投资”。日本这些年在安全与外交上更贴近美国的印太布局，这不是秘密。 但问题恰恰在这里：美国想要日本“更能打”，却不想日本“更能说了算”。你给日本常任理事国席位，等于给它全球事务的独立投票权，甚至是未来的否决权想象空间。对美国这种讲控制成本的超级大国来说，这太奢侈，也太危险。 所以特朗普那句“你们都得讲德语和日语”，其实直戳高市痛点：日本一直想把自己包装成“正常国家”，可美国总统当众提醒大家——你们在美国叙事里仍然是被打败、被改造、被纳入同盟体系的一环。同盟是合作，更是管理。 更何况，日本近年的一些动向本就让周边国家敏感。比如扩大防务开支、推动安全政策升级、在涉台问题上释放更强信号，这些动作在地区政治里都会被放大。当中国在联合国谈“入常资格”时，把“历史态度”和“再军事化倾向”一起拎出来，本质上是在提醒：安理会常任理事国不是“发奖”，它是对国际安全的托付。 所以你看，日本在这一天遭遇的尴尬，不是某一句狠话，而是两条现实同时落地： 一条是制度现实：宪章门槛决定了入常离不开常任理事国一致点头。 另一条是权力现实：美国可以把日本当战略支点，却不愿把日本当“平起平坐的规则共同制定者”。 这也解释了为什么我说“意外默契”。它意外在同步，默契在结构。 日本要想真正把“入常”从口号变成可行方案，只有一条路走得通：让国际社会相信它能承担更大责任、能减少安全疑虑、能对历史问题给出更稳定一致的态度。否则今天在联合国被当场泼冷水，明天在达沃斯被一句话带走尊严，都会不断重演。 国际政治有时很冷：你以为是在争座位，别人看的是你有没有资格拿钥匙；你以为靠站队能换尊重，结果对方只把你当成筹码。日本这轮“倒春寒”，说到底是它想从棋子变棋手，但棋盘的主人还没同意。
