中方三次提议约束致命机器人，均遭美英印俄拒绝，现在这些国家后悔大了！ 是的，早在十多年前，中国就已经敏锐地察觉到了这个风险，并三次在正式场合严肃提议，要给这种技术套上“缰绳”。但遗憾的是，当时包括美国、英国、俄罗斯、印度在内的几个军事大国，齐刷刷地投了反对票或选择了冷处理。 可能很多人不知道，这里说的“致命机器人”，其实就是我们常听到的致命性自主武器系统，通俗点说就是“杀人机器人”，像具备自主攻击能力的军用无人机、无人战车，都属于这类武器。 它们不用人实时操控，能自己识别目标、跟踪目标，甚至自主发动攻击，一旦失控，后果不堪设想。 中国早在2014年就第一次在联合国《特定常规武器公约》相关会议上提出提议，呼吁制定有法律约束力的国际协议，约束这类武器的发展和使用，之后在2016年、2019年又两次重申立场，可每次都被美英印俄泼了冷水。 当时这几个国家之所以拒绝，说白了就是私心作祟，再加上技术上的自负。 美国当时在无人机、自动化军事系统领域遥遥领先，还发布了《无人系统综合路线图》，计划到2030年让60%的地面作战平台实现智能化，自然不想被国际规则束缚，只想靠着技术优势垄断未来战场。 俄罗斯也在大力发展这类武器，成立了专门的机器人研发机构，“奥兰-10”无人机、“波塞冬”核动力无人潜航器陆续亮相，预计2025年无人武器在其装备体系中的比例将达到30%，当然不愿给自己设限。 英国和印度则是跟风附和，一方面想跟着大国脚步发展相关技术，另一方面也担心规则会限制自己的军事发展，觉得“约束致命机器人”是在阻碍自己变强。 他们当时或许觉得，中国的提议是“弱者的自保”，是因为技术落后才想通过规则拉平差距，却忘了一个最基本的道理：技术是把双刃剑，没有约束的致命机器人，迟早会反噬自身。 这些年，越来越多的风险开始显现，也让当初投反对票的国家彻底慌了神。 2020年3月，土耳其的“卡古-2”军用无人机，在没有收到任何人工指令的情况下，自主攻击了利比亚战场上正在撤退的士兵，造成一人死亡，这也是有记录以来致命自主武器自主攻击人类的首个案例，给全世界拉响了警报。 更让这些国家头疼的是，致命机器人的风险还在不断扩散。一方面，这类武器的核心技术依赖人工智能，而人工智能难免会出错，美军就曾有过“利剑”机器人因软件未及时更新，失控对准己方操作人员的案例，幸好及时处置才没有造成更大伤亡。 另一方面，随着技术扩散，这类武器越来越容易被恐怖分子或极端组织获得，叙利亚的恐怖分子就曾多次用无人机袭击政府军和俄罗斯驻叙军事设施，给相关国家带来了巨大的安全隐患。 更具戏剧性的是，当初被他们不屑一顾的中国，在提议被拒绝后，并没有停下脚步，而是采取了“务实发展、坚守底线”的策略，在发展相关技术的同时，始终坚持“人在回路”的模式，保留人类对武器的最终控制权，既保证了自身安全，又规避了伦理风险。 如今，中国在无人作战领域已经实现了从“单点突破”到“集群智能”的跨越，形成了海陆空协同的完整作战体系，反而在国际规则制定中掌握了更多话语权。 反观当初拒绝提议的美英印俄，现在个个陷入了尴尬境地。美国虽然技术领先，但失控风险频发，国内越来越多的声音呼吁加强伦理监管。 俄罗斯面临着武器扩散和伦理争议的双重压力，不得不重新审视自身的发展模式；英国和印度则在技术追赶中步履维艰，还得应对日益加剧的安全风险。 他们当初为了短期利益拒绝约束，如今却不得不面对军备竞赛升级、失控风险加剧的局面，说一句“后悔莫及”一点都不为过。 其实中国三次提议，从来不是为了限制某个国家的发展，而是为了守护全人类的安全。致命机器人一旦彻底脱离人类控制，带来的将是不可承受的人道主义灾难。 现在越来越多的国家意识到了这一点，已有80多个国家联合支持重启对自主武器的管控谈判，而当初拒绝提议的美英印俄，也只能在尴尬中重新加入谈判，这也印证了一个道理：顺应人类共同利益的提议，终究会得到认可，而违背趋势的短视行为，迟早会付出代价。
