“我亲哥去世，我去奔丧被开除，这还有人性吗？”哥哥不幸去世，弟弟请假未获批去奔丧被辞！公司：丧假主要适用于直系亲属，且其未经同意请假！网友：公司制度不能没有人性！谁都会有这种情况！ 2023年4月，45岁的乔师傅经熟人介绍，入职北京一家养老中心当厨师。 他话不多，干活实在，每天天不亮就到厨房熬粥、蒸馒头，给几十位老人准备热乎早饭。老人们都夸：“小乔做的菜软烂入味，像自家孩子一样贴心。” 可谁也没想到，这份安稳的工作，竟因一场突如其来的家庭变故戛然而止。 同年8月19日，乔师傅接到老家电话：亲哥哥突发重病，已下病危通知。 他立刻发信息向后厨经理高某请假15天：“我哥快不行了，我想回去送他最后一程。” 高某回复：“太长了，批不了。” 乔师傅马上退让：“那我不带薪，行不行？” 对方没再回话。 第二天晚上，噩耗传来——哥哥走了。 乔师傅强忍悲痛，给高某发最后一条消息：“高经理，我原想明天再干一天，现在来不及了，今晚就得赶回去，明早坐火车走，特此请假。” 他以为，人之常情，单位会理解。 可等他8月25日风尘仆仆返京，准备次日复工时，高某冷冷回复： “下周一找我，写辞职信，明天不用来了。” 三天后，一封正式《辞退通知书》寄到他手上，理由赫然写着： “擅自离岗，未说明亲属关系，未获批准，严重影响工作安排。” 更刺眼的是，养老中心强调：“丧假只适用于父母、配偶、子女，兄弟不在法定范围。” 乔师傅懵了。 他在养老院天天给别人的父母做饭，自己的亲哥哥走了，连请几天事假都不行？ 他申请劳动仲裁，败诉；又起诉到法院，一审仍判他输。 直到案件上诉至北京市第三中级人民法院，事情才迎来转机。 法院在判决书中写道：“解除劳动合同是最严厉的惩戒。乔某因亲哥哥病危去世，请不带薪事假，属人伦常情。用人单位不仅拒绝，事后还以‘擅自离岗’为由直接开除，有违公序良俗。” “尤其该单位是养老机构，本应更懂‘孝’与‘情’之重，却对员工的至亲之痛如此冷漠，实难令人接受。” 最终，法院终审判决：养老中心违法解除劳动合同，赔偿乔师傅7000余元。 【网友热议】 “养老院天天喊‘尊老爱幼’，结果员工亲哥死了都不让请假？你给老人端汤送药，谁给你端一碗热汤？” “理解归理解，但制度就是制度！厨房就两个人，他一走五天，老人吃饭怎么办？提前沟通、找替班，哪条做不到？直接走人就是失职！” “法律没规定兄弟算丧假，但《民法典》第8条明确：民事活动不得违背公序良俗。法院这次判得好——法律可以冰冷，但社会不能没有温度。” 我认为，这场官司表面是“丧假之争”，实则是现代职场对人性底线的试探。 企业总说“制度面前人人平等”，可当制度与人伦冲突时，真正考验的，不是员工是否守规，而是企业是否有心。 尤其讽刺的是，涉事单位是一家养老中心—— 一个本该最理解“亲情”“告别”“临终陪伴”的地方，却用最机械的方式，切断了一个男人送别至亲的权利。 法律或许没强制给“兄弟丧假”，但文明社会的基本共识是：一个人，在亲人离世时，有权悲伤，有权告别，有权暂时离开岗位。 若连这点空间都不给，那所谓的“高效管理”，不过是披着制度外衣的冷血。 更值得警惕的是，当越来越多企业把“服从”当作忠诚，把“不请假”当作敬业，我们正在培养一代不敢哭、不敢痛、不敢做人的打工人。 乔师傅赢了7000块钱，但真正该反思的，是那些把员工当成工具，却忘了他们也是有血有肉的人 的管理者。 愿所有奔丧路上的人，不再被一纸“制度”拦在亲情之外。因为—— 一个连亲人都不能送别的人，又怎能真心照顾别人的父母？
