军事专家戴旭有个观点，很扎心。他说我们航母下水，五代机上天，导弹快到没影，家底越来越厚。但怪事也来了——上门挑衅的，反而越来越勤快。光动嘴抗议，或者在家门口拉练几下子，人家压根没当回事。 戴旭这话，戳中了不少人的心事。为啥家里“硬家伙”多了，外头的麻烦非但没少，探头探脑的反而更频繁了？这现象背后，可不是一句“他们就是找打”那么简单。 咱们得先理清一个逻辑：威慑，不是把武器摆出来就自动生效的。威慑要真正起作用，得让对手相信你真的会用它，并且用了之后他承受不起。这就好比两个人对峙，你手里有棍子，但你每次对方一靠近，你只是大声呵斥或者空挥几下，从来没真的抢过去。 次数多了，对方就知道你那条界线是虚的，他甚至会故意蹭过来，试探你的底线到底在哪。咱们过去的应对，很多时候被外界解读为“战略性克制”。克制当然是智慧，可一旦被误读为“犹豫”或“不敢”，那就适得其反了。人家会觉得，你那航母再大，飞机再先进，也就是个昂贵的“展示品”，缺乏“使用说明书”上最关键的那一页——决心。 看看这几年的新闻就明白了。某些国家的军机、军舰，隔三差五就来打个擦边球，姿态一次比一次大胆。他们真是在赌我们不敢开第一枪吗？恐怕更深层的算计是，他们在用这种低强度的、持续的挑衅，来消耗我们的战略定力，测试我们的反应模式，同时在国际上营造一种“你强你横，但我敢来”的叙事。 这是一种成本极低的博弈手段。我们一次大规模的战备演练，消耗的资源和精力是巨大的；而他们来一架飞机，成本低得多，却能达到骚扰和试探的目的。这笔账，他们算得很精。 有人说，那我们下次直接强硬拦截，甚至开火警告不就行了？事情没这么非黑即白。大国博弈，每一个动作都会被放大解读。过度的反应可能正中下怀，被渲染成“军事扩张”的证据，破坏我们苦心经营的和平发展环境。 但总是“抗议-谴责-演练”这个循环，也确实陷入了被动。问题的症结或许在于，我们需要建立一套更清晰、更可预测、且更具操作性的“红线”反应机制。让挑衅者能明确预判到，越过某条线，将必然触发什么样等级的反制，且这种反制是立刻、自动的，没有那么多“外交辞令”的模糊空间。这种确定性本身，就是最好的威慑。 戴旭的扎心，扎醒我们的是：强大的肌肉，需要配上坚定的神经和敏捷的反射。家里厚实了，门要修得更牢，但更关键的是，要让所有人都清楚，这扇门不是装饰，碰了真的会触电。建设力量是为了不用力量，但这个“不用”的前提，是所有人都不敢逼你去用。否则，再厚的家底，也可能在无休止的“切香肠”式挑衅中被慢慢侵蚀。 说到底，尊严和安全，光靠橱窗里的宝剑是守不住的。它需要智慧，更需要让对手看清智慧背后那不容置疑的意志。我们走到了今天这一步，或许正是要学习如何与世界重新建立一种关于力量和边界的、新的沟通方式。 各位读者你们怎么看？欢迎在评论区讨论。
