一位朝鲜军事专家说：如果中美战争爆发，中国大概率会吃亏，但是美国的处境大概率也不会好看到哪去。我想说的是，如果中美真的开战，首先要有敢打必胜的勇气和信心，其次要打不对称战争，重点发展各类战略和远程导弹，弥补海空军的不足。 那位朝鲜军事专家的判断其实挺直白，把中美直接开打的可能性摆在桌面上谈。他认为中国在常规力量对比上会处于下风，主要因为美国海军航母战斗群的数量、技术水平、全球基地网络，还有空军隐身战机的优势，这些东西短期内确实很难完全追平。中国海空军虽然进步很快，但跟美国现役规模和实战经验比，还有明显差距。这话听起来刺耳，可放在现实军事评估里不算离谱，很多国际智库报告也反复提到类似观点，比如美国在西太平洋投射力量的能力目前仍然占优。 但专家也说了，美国的处境不会好到哪里去。这点同样有道理。现代战争已经不是单纯比谁飞机多、舰艇大，一旦冲突升级到战略层面，美国本土安全就不再是铁板一块。中国这些年重点投入的远程导弹体系，东风-21D、东风-26、东风-17、东风-41这些型号，射程覆盖关岛甚至更远，部分具备高超音速能力，机动发射、突防性强，对美军航母和前沿基地构成实质威胁。美国智库兰德公司、战略与国际研究中心的多次推演报告都承认，如果中国集中使用弹道导弹和巡航导弹饱和攻击，美军在第一岛链内的航母生存概率会大幅下降，补给线也会被严重掐断。更别提高超音速武器让传统防御体系很难拦截，这让美方指挥层不得不重新评估风险成本。 首先敢打、敢赢的信念不能缺。没有这个底气，技术再好也容易在关键时刻掉链子。抗美援朝那时候，志愿军装备跟美军差了好几代，飞机坦克数量少得可怜，可愣是靠组织纪律、战术灵活和不怕死的劲头，把联合国军从鸭绿江边往南推了几百公里。历史摆在那，谁也抹不掉。放到今天，如果真打起来，心态崩了比装备差更致命。美国国内现在分裂严重，民众对海外大规模伤亡的承受力早就今非昔比，伊拉克、阿富汗两场战争已经证明，一旦本土没直接威胁，长期打下去支持率就会崩盘。 要把不对称战争摆在核心位置，这思路跟当前中国军事发展方向高度吻合。海军和空军短板短期补不全，那就把资源倾斜到导弹、反舰、反介入/区域拒止体系上。东风系列加上鹰击-21、长剑系列巡航导弹，形成多层次火力网，专门打美军高价值目标。关岛的安德森空军基地、日本冲绳的嘉手纳基地、菲律宾的潜在设施，这些地方都在射程覆盖内。一旦开打，美军航母如果敢靠近第一岛链，很可能面对几十枚甚至上百枚导弹同时来袭，饱和攻击下宙斯盾系统再牛也扛不住全部。美军自己模拟也得出了类似结论：第一波打击就能让航母编队损失惨重，后续补给跟不上，战斗力迅速衰减。 中国洲际导弹数量虽然不如美国多，但东风-41、巨浪-3这些已经形成有效二次打击能力。射程1.2万到1.5万公里，覆盖美国全境，精度也在不断提高。万一冲突失控升级到核门槛，美国决策者真敢赌中国不敢还手本土？美国老百姓能接受加州或东海岸城市突然挨几枚导弹的后果？别说挨炸了，光是导弹飞过来拉响警报，股市崩盘、社会恐慌就够喝一壶。越南战争、伊拉克战争都没打到本土，美国国内反战情绪就起来了，这次要是本土真挨打，政治压力会成倍放大。华盛顿那些政客嘴上强硬，实际最怕的就是选票和民意反噬。 太空这个维度也不能忽略。专家提到热战输赢关键在太空，这话有依据。现在指挥、导航、侦察全靠卫星，一旦失去太空优势，精确制导武器就变瞎子。美国GPS系统、中国北斗系统，谁先把对方卫星打残，谁就占大便宜。中国反卫星武器测试过多次，动能拦截、激光干扰都有进展，美方也很紧张，多次报告说中国太空能力上升速度超出预期。谁先瘫痪对方太空资产，谁就能在开战初期掌握信息主导权。 经济层面美国确实有制裁王牌，美元霸权、 SWIFT系统、金融封锁这些工具用起来很疼。但打持久战，国内凝聚力和耐力也很关键。中国社会整体动员能力强，供应链完整，关键物资自给率高。美国内部党争激烈，经济制裁反过来也会伤到自己企业，通胀、失业一上来，民众支持度同样会掉。两边都不好过，谁先扛不住谁就输。 总的来说，这场假设的冲突没有赢家。别指望美国会为了台湾地区跟中国同归于尽，他们的底线从来不是无限的。中国发展导弹、太空、不对称手段，就是在把这个底线不断往前推，让美方算账时成本高到不敢轻易下注。历史告诉我们，实力加决心才能换来和平，嘴炮没用，真要较量的时候，准备得越充分，代价就越小。
