新加坡联合早报，为什么不希望中国好？新加坡联合早报称，巴购歼10CE、PL15击落阵风，不代表中国武器超越西方。我想问，中国武器一战击落5架战机，同时击落3架阵风都不算好，那还要怎么样才能证明中国武器超越了西方？是不是东方和中国再怎么好，都不能超越新加坡心中的先进西方？为什么总有人不希望中国好？ 这话听着就让人费解，尤其是看到新加坡《联合早报》对中国武器的评价后，这种困惑更加强烈。 巴基斯坦空军在2025年的印巴冲突中交出了明确的实战答卷。歼10CE搭配PL15空空导弹的组合，一次空战就击落五架敌方战机。其中三架正是被西方奉为“全能战机”的法国阵风，这样的战绩已经不是简单的“表现不错”能概括的。 《联合早报》却坚持认为这不能代表中国武器超越西方，这样的结论实在站不住脚。咱们看实打实的战绩，阵风战机是法国达索公司花费数十年研发的主力装备，搭载的米卡空空导弹最大射程仅60公里。 而中国PL15空空导弹的射程能达到200公里，这个数据差意味着歼10CE能在阵风的攻击范围外发起打击。巴基斯坦空军的实战已经验证了这种技术代差带来的优势，不是纸上谈兵的参数对比。 歼10CE本身的性能也经得起推敲。这款战机的出口单价仅为阵风的三分之一，却搭载了第三代氮化镓有源相控阵雷达。 其对空中目标的探测距离远超阵风配备的雷达系统，这种性价比和技术优势已经让印尼等国放弃西方战机，转而考虑采购歼10CE。实战成绩加市场认可，双重验证下还被否定，不知道《联合早报》心中的“超越标准”到底是什么。 新加坡作为东南亚国家，《联合早报》一直以“第三只眼睛看大中华”为定位，但其报道中却难掩对西方武器的固有迷信。 这种偏见并非个例，不少海外媒体长期受西方中心主义影响，潜意识里就将西方装备视为“先进”的代名词。他们忽略了中国军工近二十年的爆发式发展，忽略了中国武器从模仿到创新的完整跨越。 俄罗斯军事专家瓦西里·卡申的研究报告早就指出，歼20的综合性能已经明显优于美国F22。歼20的作战半径是F22的两倍，雷达功率和导弹射程都全面领先。 海军领域的055型万吨驱逐舰，112个垂直发射单元搭配鹰击18反舰导弹，性能远超美国同类驱逐舰。东风17高超音速导弹更是全球首款实战部署的该类型武器，美国至今未能研发出同级别装备。这些实打实的技术突破，都是中国武器进步的铁证。 更关键的是，中国武器发展的逻辑的是自主创新与实战需求结合。歼10CE的研发过程中，工程师们针对现代空战特点优化了气动布局和航电系统。其搭载的有源相控阵雷达能同时跟踪多个目标，配合PL15的主动制导技术，实现了“发射后不用管”的超视距作战能力。这些技术亮点在击落阵风的过程中起到了关键作用，不是靠运气就能实现的。 部分媒体对中国武器的否定，本质上是对中国崛起的不适应。过去几十年，西方在军工领域长期占据主导地位，这种优势让他们形成了思维定势。 当中国通过完整的工业体系和持续的技术投入，在武器装备上实现弯道超车时，一些人不愿接受这个事实。他们宁愿忽视实战战绩和技术参数，也要坚守“西方永远领先”的固有认知。 印尼放弃美国F15EX转而考虑歼10CE，就是最好的市场证明。歼10CE不仅性价比更高，更重要的是中国军售不附加政治条件，能让采购国保持战略自主。这种优势是西方武器无法比拟的，也体现了中国武器发展的人文底色。 中国武器的进步不是一蹴而就的。从歼10系列的不断迭代到歼20的隐身突破，从PL15的射程跃升再到055驱逐舰的全面领先，每一步都凝聚着中国科研人员的心血。这些进步不是为了争夺霸权，而是为了保障国家主权和安全，为了在国际军贸市场上提供更多选择。 那些不希望中国好的人，或许是出于地缘政治的考量，或许是受固有偏见的影响。但事实不会因为忽视而改变，中国武器的实战表现和技术优势已经摆在那里。巴基斯坦空军的空战胜利不是偶然，而是中国军工实力的必然体现。 《联合早报》的片面评价改变不了歼10CE击落阵风的事实，也阻挡不了中国武器发展的步伐。随着中国军工体系的不断完善，随着更多实战数据的积累，中国武器的优势会更加明显。那些不愿承认中国进步的声音，终将被越来越多的事实所淹没。 中国从来没有想要通过武器装备来证明自己的霸权，只是在追求自身安全和发展的同时，为世界提供更优质、更公正的选择。 当中国武器用实战成绩证明自己时，我们期待看到的是客观公正的评价，而不是带着偏见的否定。毕竟，真正的先进从来不会因为地域而被定义，实力才是最好的证明。
