希拉里要把共和党拖入“万丈深渊”？共和党还是怕了！特朗普亲自回应此事，希拉里6日喊话科默：“想较量就公开进行，公开听证最透明”！ 来源:王夕叭叭聊 就在同意接受国会问询几天后，希拉里·克林顿在社交媒体上向共和党人发起了直接挑战。 她喊话众议院监督委员会主席詹姆斯·科默，要求将原定的闭门听证会改为全程公开并直播，直言不讳地表示：“如果你们想要这场较量，那就公开进行。 你们总爱谈论透明度，没有什么比开启摄像头的公开听证会更透明的了。 ” 这一举动瞬间将一场原本可能局限于国会山会议室的法律程序，推向了全国公众舆论的漩涡中心。 希拉里此举并非一时冲动，而是被逼到墙角后的绝地反击。 回顾整个事件的发展，克林顿夫妇最初坚决拒绝共和党发出的传票，称其“无效且缺乏法律效力”，指责这是特朗普授意的政治花招。 但在共和党占据多数的众议院即将就“藐视国会”指控进行全院表决的巨大压力下，他们于2月2日被迫妥协，同意在2月26日和27日分别出席闭门听证会。 当时，《纽约时报》将这一让步形容为“投降”。 然而，希拉里随后的行动表明，这并非简单的投降，而是一次战术调整。 她拒绝在闭门环境中被动应对，转而要求彻底公开化，试图夺回主动权。 希拉里要求公开听证，实质上是一着极高明的政治棋法。 她非常清楚克林顿与爱泼斯坦之间的过往交往照片已被部分公开，闭门质询中任何被断章取义的证词都可能通过精心策划的方式泄露给媒体，从而对克林顿夫妇造成无法挽回的舆论打击。 公开听证则能让他们直接面向公众陈述立场，避免信息被选择性加工的风险。 更重要的是，这一要求将共和党置于一个进退两难的尴尬境地。 如果科默拒绝公开要求，就坐实了希拉里关于共和党进行“暗箱操作”的指控，使其宣扬的“透明度”显得虚伪。 如果同意公开，听证会就可能从一场针对克林顿夫妇的质询，演变成一个民主党可以公开质疑为何特朗普未受到同等力度调查的政治舞台。 希拉里的目标很明确：要查就一起查，要把所有与爱泼斯坦有过交往的政客都放在阳光下接受检验。 面对希拉里的公开挑战，共和党方面表现出明显的犹豫。 科默坚持认为听证会将按原计划以闭门形式进行，并强调这是“质证传票”的标准程序，但承诺会后会公开音频、视频和文字记录。 这种坚持闭门的姿态，暴露出共和党希望保持对调查进程的绝对控制力。 在闭门环境中，共和党可以掌控提问节奏和范围，避免克林顿夫妇有机会在镜头前进行冗长的解释或发起有力的政治反击，也可以选择性地面向公众披露信息。 共和党的核心战略是通过紧盯克林顿夫妇，成功将公众视线从特朗普与爱泼斯坦的复杂关系上转移开。 尽管司法部公布的文件中提及特朗普的次数超过千次，其中包括一些未经证实的指控，但调查的焦点却牢牢锁定在民主党阵营。 特朗普本人迅速撇清关系，称所有证据都表明他与爱泼斯坦案无关，自己无需到国会作证，并暗示国家应该关注其他事务。 这种截然不同的对待方式，凸显了调查本身高度选择性的政治动机。 这场听证会形式的博弈，揭示了美国政治极化已达到前所未有的程度。 两党都毫不掩饰地将爱泼斯坦案视为打击政治对手的武器。 共和党试图利用此案削弱民主党道德形象，为接下来的选战积累筹码；而民主党则通过“反守为攻”，揭露共和党选择性调查的不公。 双方的每一步计算都围绕着政治得失，而非案件本身的司法正义。 令人遗憾的是，在这场喧嚣的政治混战中，爱泼斯坦案中超250名受害者的诉求几乎被完全遗忘。 两党热衷于互相指控，却没有一方真正致力于推动全面调查，彻查所有关联人物，为受害者伸张正义。 案件本应引发的对司法体系漏洞和权贵特权文化的深刻反思，已被简化为又一场你死我活的政治缠斗。 希拉里要求公开听证的赌注，本质上是一场关于公众舆论控制权的争夺。 她宁愿承担自曝家丑的风险，也要打破共和党设定的叙事框架。 这场较量的结果，不取决于谁能提供更多真相，而取决于谁能在公众眼中更成功地定义对方——是“进行政治迫害的阴谋家”，还是“试图逃避问责的特权阶层”。 无论最终听证会以何种形式进行，希拉里的这一举动已经改变了事件的性质，将一场法律传唤转变为直接的政治对决，迫使共和党人在众目睽睽之下表明他们的真实意图。 免责声明:图文来源网络，如侵权请联系删除！
