刚访华完，就“变脸”？ 英国突然宣布： 2月5日，英国正式宣布与美国建立伙伴关系，共同推动关键矿物供应链投资。 英国正式和美国签署了关键矿物谅解备忘录，瞬间“组团”开辟了一个国际矿产新联盟，这直接把美国全球资源战略推向了新阶段。 2026年1月的最后几天，英国首相斯塔默带着50余家英国大企业高管及机构代表，风尘仆仆地来到了北京。那场面，不可谓不热烈，那姿态，不可谓不诚恳。 谈项目、签协议，一口一个“互利共赢”，一口一个“抓住机遇”，仿佛中英关系的“春天”真的来了。可谁能想到，这才几天功夫？美国当地时间2月4日，英国政府转头就和美国在华盛顿签了字，达成“关键矿物伙伴关系”，在关键矿产供应链上构建合作体系。 这脸变得，比翻书还快，让人不禁要问一句：英国这出戏，到底唱给谁看？ 有人说，这是外交上的“平衡术”，是英国为了自身利益的现实选择。但客观来说，这种一边寻求与中国深化经贸合作、争取利好，一边又在关键领域与美国绑定的做法，更像是一种投机性布局。 既想赚中国市场的钱，又想靠向美国靠拢获取安全背书，天底下哪有这么两全其美的事儿？这种两头试探、试图两头讨好的做法，最终大概率只会落得个两头不讨好的结局。 咱们得弄明白，这“关键矿产”到底有多关键。这不是普通的石头土块，而是现代工业的“粮食”，是新能源汽车、智能手机，甚至国防军工产业的“命根子”。 锂、钴、镍、稀土，这些矿产资源，中国目前掌握着全球最完整的产业链，在全球供应链中占据重要地位。 而英国在关键矿产领域，虽然本土及周边海域有一定的资源储备与勘探潜力，但整体仍较为匮乏，大部分依赖进口。 所以，英国此次与美国在关键矿产领域达成合作，本质上是在自身资源匮乏的背景下，迫于美国的影响力选择了进一步绑定。 英国这种“前后表态不一”的做法，历史上可没少演，但结果往往都不怎么好看。咱们不妨看看另一个例子——加拿大。 几年前，加拿大在美国的指使下，干了件不地道的事儿，扣押了华为的高管。结果呢？中加关系直接跌入冰点，加拿大的农产品出口受阻，企业对华投资遭遇困境，最后吃亏的，还是加拿大自己和本国民众。 后来，加拿大总理特鲁多也逐渐认清现实，去年就来了趟中国，同样是带着一批企业家，谈合作、签协议，试图修复中加经贸关系。 当年的特蕾莎·梅政府提出要和中国建立“黄金时代”，结果没几年就调整对华政策，导致中英关系一路走低。 现在斯塔默政府又来这一套，英国之所以这么做，无非是觉得，一边讨好美国、一边争取中国的利好，能实现自身利益最大化，要么就是高估了美国“小圈子”的影响力，低估了中国的底气和实力。 但事实是，中国从来不怕围堵，也不怕封锁。当年国家发展最困难的时候，咱们靠着自己的努力突破了各种封锁，一步步走到今天。 再说，这世界上，大多数国家还是明事理、重实际的。英国这种前后不一的姿态，不仅让中国看清楚了它的真实立场，也让其他国家看明白了，谁是真正愿意真诚合作的伙伴，谁是只会投机取巧、摇摆不定的“骑墙派”。 法国总统马克龙、德国总理朔尔茨，为什么接连访华、坚持深化对华合作？因为他们清楚地知道，在全球化背景下，合作才是正道，搞“小圈子”、搞对抗，根本没有出路，只有与中国合作，才能抓住真正的发展机遇。 中国的大门，永远向真诚合作的朋友敞开，但对那些反复无常、投机取巧、两面三刀的国家，咱们也有足够的底气和办法，维护自身的合法权益。 这世界，终究是讲实力、讲诚信的，耍小聪明、搞投机取巧，或许能得意一时，但绝对走不长远。
