江西彭泽男子取亡父15万存款被银行要求证明“我爸是我爸”，遗体停殡仪馆等钱下葬，网友怒批：规矩比人命重要？ 父亲骤然离世，遗体还躺在殡仪馆等待入土为安，儿子手握户口本、火化证、身份证，却取不出父亲留下的15万元救命钱。银行冰冷的一句“需公证”，仿佛一道高墙，隔开了生者对逝者最后的告慰。这不仅仅是江西彭泽伍先生一个人的困境，它像一面镜子，照出了无数普通家庭在直面生死与规则碰撞时的无力与心寒。 我们都能理解，银行有银行的规矩。大额存款继承需公证，白纸黑字，据说是为了防范风险，避免遗产纠纷。规矩本身或许没有温度，但执行规矩的人，是否能多看一眼规矩背后那个眼眶通红、手足无措的普通人？当“合规操作”成为唯一的标尺，那份本应服务于人的善意与体谅，又该何处安放？ 网友的愤怒，并非无理取闹。人们质疑：若储户欠银行15万，银行追讨时，是否需要先公证证明“父债子偿”的合法性？为何诈骗分子转移千万资金往往“畅通无阻”，而老百姓取自己的合法遗产却步步维艰？这鲜明的对比，刺痛了公众对公平最朴素的感知。规矩不该是单向的绳索，只捆住老实人的手脚。 更深一层看，这场风波戳中的，是大众长期积累的“办事难”焦虑。从“证明你妈是你妈”到如今的“证明我爸是我爸”，一些看似严谨的程序，在现实情境中却可能演变成繁琐的折腾。当用户带着所有能证明亲属关系的官方文件（户口本、火化证）仍被拒之门外时，他们感到的不是安全，而是一种被预设为“可疑对象”的屈辱和对机构信任的流失。 事件中，银行工作人员未着工装的细节被放大，虽被解释为新员工制服未到，却恰好成了民众情绪的一个宣泄口。它仿佛一个隐喻：面对用户的急难，相关服务是否也如这缺失的制服一样，未能以专业、规范且充满人文关怀的“标准面貌”出现？服务业的本质是为人服务，当流程完全凌驾于人的基本需求之上，是否已经本末倒置？ 令人稍感宽慰的是，据报道，伍先生的年轻亲属在银行详细解释后表示理解规定。这或许是个体与系统达成和解的一步。但我们更期待看到的是，规定能在坚守风险底线的同时，探索更多的温情与弹性。能否在材料核查、信息联网的基础上，优化流程？能否在类似紧急情况下，建立更快捷的核实通道？让合规不止于“不犯错”，更在于“做成事”、“暖人心”。 逝者已矣，生者还需继续。这笔存款，是父亲最后的留存，也可能是儿子渡过难关的希望。它不该被卡在冰冷条款的缝隙里。一个社会的文明程度，恰恰体现在它如何对待那些遭遇不幸的个体，如何在执行规则时，依然能守护住人性的温度与尊严。希望此事不仅能有一个让伍先生满意的解决方案，更能推动一些思考：我们的服务体系，距离“想人所想，急人所急”的初心，还有多远？ （来源：综合奔流新闻、大风新闻、大河报、网友评论等） 银行存款继承 办事难
