【高考不会取消，也不应该取消】 最近，上海市政协委员曾宪一在谈到未来教育改革时表示，随着学生人数下降，未来取消中高考是必然的。要创新办学机制，选拔具有创新潜质和实践能力的人才。 学生人数下降，就要取消高考，这个判断显然也缺乏基本常识。学生少了，都能上学，甚至能上大学，是不是就不需要高考了？以为不需要高考，这是缺少对社会的理解。 随着学生人数下降，大家上学没有那么难了，这是事实，但是教育资源就不稀缺了，显然不可能，有学上是一回事，能上好学校又是一回事，不可能把中国大学都搞成只有清华、北大吧？不高考，能都上名校？自然不可能。 其实大家总容易陷入一个误区，觉得“学生少了”就等于“竞争消失”，可优质教育资源的稀缺性，从来不是靠“人少”就能抹平的。全国1200多所本科高校里，“双一流”高校仅147所，占比刚过12%，这些学校的师资、科研设备、就业资源，是普通院校难以企及的。就算未来适龄学生再减，想进这些顶尖学府的人依然会挤破头，没有一个公平的选拔机制，难道要靠“推荐制”“申请制”来分配名额？ 更关键的是，高考的核心价值从来不止是“选拔”，更是“公平”的底线。城乡之间、不同家庭背景之间的教育差距依然存在，农村孩子没有城市孩子那样丰富的课外资源、艺术培训，高考这种“一考定终身”的模式，反而给了他们一个靠自身努力逆袭的机会。数据显示，近年“双一流”高校中农村和中西部学生占比稳定在40%左右，要是取消高考，换成更看重综合素质、社会实践的选拔方式，这个比例大概率会大幅下滑。 不得不说，“创新选拔机制”的初衷是好的，但脱离现实谈创新，很容易变成空中楼阁。之前有些高校试点“综合素质评价录取”，结果发现，能拿出丰富实践经历、竞赛奖项的学生，大多来自经济条件较好的家庭。普通家庭的孩子连课后补习都要精打细算，哪有精力去参与所谓的“创新实践”？这种看似多元的选拔方式，反而会固化阶层，让教育公平成为空话。 学生人数下降，确实给教育改革带来了空间，但改革的方向应该是优化高考，而不是取消高考。比如命题可以更侧重实践能力和创新思维，减少死记硬背的内容；录取可以结合高考成绩和专项评价，让不同特质的学生都有机会；同时加大对普通院校的投入，缩小校际差距，让“上好学校”的竞争不再那么白热化。 高考从来不是完美的，但它是目前最公平、最高效的选拔机制。我们要改的是它的“刻板”，而不是它的“存在”。学生人数减少解决的是“有学上”的问题，而高考要解决的是“上好学”的公平分配问题，这两个问题根本不是一回事。 既然没有比高考更能兼顾公平与效率的替代方案，又何必执着于“取消”这个不切实际的想法呢？你觉得高考应该在哪些方面优化？欢迎在评论区留下你的看法。
