法律只保护逝者近亲属的权益，都过了上千年了，自称后人的群体既没验证血缘，也不算法律认可的“近亲属”，连起诉的资格都没有。要是换成“诸葛烤鱼”这种正向使用的，不恶搞、不贬损，其实是允许的。单说“猪葛亮”这个谐音叫法，大概率是触碰公序良俗底线的，但法律上想直接认定“违俗”并撤销，却要卡好几个硬标准，不是单靠主观感受来定的。但法律上认定“违公序良俗”不能只看感觉，得满足两个关键：一是要证明这种叫法确实造成了不良社会影响，不是少数人觉得不舒服；二是要认定企业主观上有恶意，就是故意靠恶搞先贤博眼球、蹭流量，而不是真的巧合。 之前也有类似案例，比如用贬义谐音蹭名人、英烈热度的商标，最后都被商标局以“违公序良俗”驳回了，本质就是因为触碰了“不能恶搞正面文化符号、损害公共文化认知”的底线。这次“猪葛亮”企业虽然嘴硬说巧合，但明眼人都能看出谐音的戏谑性，只是碍于举证难、主体资格问题，没法从法律上直接定违俗，只能靠舆论倒逼它注销而已。 简单说，情理上的违俗是明摆着的，法律上的违俗却需要硬证据兜底，这也是这个事件里情理和法理的最大矛盾点。
