看到北海道滞留的游客喊着要国家包机接回，我是真的把大牙都快笑掉了。真当祖国是随叫随到的私家车啊？出门的时候潇洒自在，不管不顾往前冲，出了事儿就拍着大腿喊救援，哪有这么好的道理。 麻烦看官老爷们右上角点击一下“关注”，既方便您进行讨论和分享，又能给您带来更多优质的内容，感谢您的支持！ 这几年，出国旅游被包装成一种高度轻松、几乎没有风险的消费行为。机票一点、酒店一订、攻略一刷，仿佛只要钱付了，世界就应该自动为你让路。可现实从来不是这样。极端天气、航班取消、机场停摆、当地交通瘫痪，这些都不是新闻，更不是什么小概率事件，尤其是像北海道这种冬季气候本来就极端、对航空影响非常明显的地区。 说白了，风险一开始就摆在那里。 你选择出国旅行，本质上就是在接受一个事实：你要自己对不确定性负责。包括行程变化、滞留风险、改签成本、住宿延误，甚至包括临时滞留带来的额外支出。这不是意外，而是旅行本身就附带的成本。 可现在的问题在于，一些人一出事，第一反应不是联系航空公司，不是和旅行社交涉，不是评估保险条款，也不是自己想办法调整行程，而是直接上网喊话，希望国家“出手解决”。 这背后的逻辑其实非常简单——我遇到麻烦了，你应该来救我。 但国家的领事保护，从来不是为个人旅行体验托底，更不是为你改签机票、弥补损失和兜底行程设计的。 很多人容易混淆两个概念：一个是公民在海外遭遇重大安全风险、突发灾害、战争冲突时的紧急撤离；另一个是个人在正常旅行中遇到的商业问题和出行不便。 前者，是国家责任的一部分，是对生命安全的保护。后者，本质上是市场问题，是个人选择所带来的结果。 航班取消，是航空公司的事；机场关闭，是自然条件和运营管理的问题；酒店多住几晚、改签机票花钱，是旅行风险的一部分。这些问题，不是靠“包机”就能解决的，更不可能成为公共资源优先动用的理由。 更现实的一点是，包机并不是你想象中的“派一架飞机过来接人”。它涉及航权审批、机场协调、航线安全、机组调配、成本核算、当地管制部门配合等一整套复杂流程。真正能启动国家层面的包机撤离，通常只有一个前提：大规模人员生命安全受到直接威胁。 北海道显然不属于这个范围。 如果因为一次大雪、一次停航、一次机场运力不足，就要动用国家资源，那这个标准一旦打开，后面就根本收不住。 今天是北海道，明天可能是欧洲机场罢工，后天是东南亚台风季，再往后，世界任何一个旅游热点，只要发生航班积压，都可以合理化地要求“国家接我回家”。 这不是保障，而是滥用。 更值得反思的是，这种呼声之所以频繁出现，和一部分人长期形成的“风险外包心态”密切相关。 买机票的时候，追求最低价；订酒店的时候，能省一分是一分；保险要么不买，要么随便买个最便宜的；行程设计尽量卡到极限，一旦出问题，所有冗余空间为零。结果一出事，立刻把后果交给社会和公共资源去消化。 这本质上是一种把个人决策成本社会化的思维。 你可以选择更便宜的航班、更激进的转机方案、更紧凑的时间表，但你同时也必须接受更高的不确定性。这是一个非常基本的交换关系。 尤其是出国旅行，本来就意味着你对当地制度、语言、交通体系和应急机制并不熟悉，更应该提前为最坏情况做准备，而不是默认“最后总有人来兜底”。
